“漲”聲一片的2011年春拍，在“拍天價、創(chuàng)紀錄”的氣氛中飽受爭議，新華社連續(xù)三篇文章將藝術(shù)品拍賣的“舊病”重提。大眾媒體對藝術(shù)品拍賣市場的報道和討論也逐漸增多。通過他們的視角，我們對春拍的理解或許可以更全面。

　　北京商報 《天價遮不住春拍“虛假繁榮”隱憂》：

　　質(zhì)疑一，市場是否被透支?！叭绻囆g(shù)品收藏市場完全被資本左右，就沒有真正的藏家，只有上家和下家，終究會有人接下最后一棒?！币晃毁Y深藏家對當(dāng)下紅火的藝術(shù)品交易顯示出深深的擔(dān)憂。

　　質(zhì)疑二，偷稅、虛報成交額。有業(yè)內(nèi)人士表示，拍場接連上演“沒有最高、只有更高”的繁榮景象，只會讓局外人向往，局內(nèi)人猜測和質(zhì)疑。資深藏家馬未都表示，在國外，如果蘇富比、佳士得被發(fā)現(xiàn)惡意作假成交價，很可能要承擔(dān)刑事責(zé)任，國內(nèi)市場則是假成交也不負法律責(zé)任；

　　質(zhì)疑三，拍賣市場是否飽和。據(jù)北京商報記者調(diào)查，在今年剛剛到北京參與春拍的一家山東拍賣公司的拍賣會現(xiàn)場，記者發(fā)現(xiàn)其場面異常冷清。原本可容納150人的拍場，上座率不到2/3。很多拍品的起拍價僅幾萬元，可流拍現(xiàn)象仍大面積出現(xiàn)。

　　中華工商時報《藝術(shù)品拍賣行鈔票滿天飛 被指隱形“泡泡浴”》：

　　當(dāng)下藝術(shù)品市場泡沫或許并不僅是一個大泡泡，它更像是由無數(shù)個大小泡泡組成的泡泡浴。多數(shù)時刻看過去，這個市場繁榮得似乎毫無問題。但當(dāng)它真崩潰的時候，毀掉的不僅是價值，還有國人對藝術(shù)殘存不多的信仰。

　　上海證券報《“藍籌”作品泡沫并不多》：

　　要了解當(dāng)前中國藝術(shù)品市場的泡沫現(xiàn)象，不能僅看藝術(shù)品的價格是不是高了，而是要了解其形成的動因與機制，才能客觀地分析泡沫現(xiàn)象。“貪婪和恐懼”，是主導(dǎo)股市的兩種集體無意識，在藝術(shù)品市場中也沒有例外。認識藝術(shù)品市場的泡沫現(xiàn)象固然重要，但也不能走極端，從極度狂熱，轉(zhuǎn)向極度恐懼。

　　中國青年報《藝術(shù)品拍賣，資本導(dǎo)演這場戲》：

　　藝術(shù)品拍賣市場受資本瘋狂追捧雖然出自于投資者的某種理性選擇，客觀上卻又是一種文化上的非理性。這就像一頭撒野狂奔的野牛，沖進了一片寂靜的樹林。它愛上的并不是這片樹林的沉靜之美，而是在這里更能彰顯野性的力量。有人一語道破玄機：“新進場的買家大多會把目標鎖定在他所熟悉的名頭上?！边@說明，恰是藝術(shù)品的投資價值而非文化價值才是引發(fā)這一波藝術(shù)品拍賣高潮的真正秘密。

　　法制日報《藝術(shù)品天價拍賣：誰是幕后推手》：

　　由于藝術(shù)品拍賣和投資業(yè)界儼然是休戚與共的盟友關(guān)系，因此，僅靠商務(wù)部對拍賣行業(yè)進行規(guī)范恐怕難以實現(xiàn)對二級市場的有效監(jiān)管。銀監(jiān)會、證監(jiān)會等金融監(jiān)管機構(gòu)加強對藝術(shù)品投資產(chǎn)品的機構(gòu)建設(shè)和制度監(jiān)管才是破解當(dāng)前藝術(shù)品拍賣市場亂象的治本之舉。