源自中國手機市場的“山寨”風蔓延到了房地產(chǎn)界。一家名為“五礦建設(shè)”的中國公司投60億巨資，在廣東惠州原樣復(fù)制奧地利世界文化遺產(chǎn)哈爾斯塔特小鎮(zhèn)，此舉最近引發(fā)國內(nèi)外媒體的熱議。

　　哈爾斯塔特是奧地利一個風光秀麗的小鎮(zhèn)，這里坐擁湖光山色，有著優(yōu)雅的教堂、古老的旅館和美麗的村舍。每年，至少有80萬游客來這個僅有900居民的小鎮(zhèn)參觀。

　　《華盛頓郵報》6月17日報道稱，當?shù)鼐用裨讷@悉他們的家鄉(xiāng)將在萬里之外的中國驚現(xiàn)“山寨版”后情緒復(fù)雜。有居民公開表示，他們很榮幸自己的小鎮(zhèn)能被“五礦建設(shè)”相中，成為其復(fù)制的對象，鎮(zhèn)長亞歷山大·舒爾茨更是將該項復(fù)制計劃形容為“哈爾斯塔特鎮(zhèn)的驕傲”。但也有不少人對這種事先不打招呼就來克隆的做法感到吃驚和憤怒。一名奧地利籍歐盟議員甚至公開表示，將提交歐盟討論此事。他說：“中國復(fù)制歐洲文化財富必須在公平基礎(chǔ)上進行，不能只是復(fù)制品獲益，小鎮(zhèn)也須獲益?！?

　　事件也引發(fā)了是否涉嫌侵權(quán)的爭論。但廣東圣方律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師顏宇丹認為，“哈爾斯塔特村不是一個商標，建筑外觀設(shè)計也沒有注冊專利，開發(fā)商仿制建造屬于模擬性質(zhì)，不構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)?！薄拔宓V建設(shè)”一負責人在接受國外媒體采訪時也否認了侵權(quán)的問題。負責處理哈爾斯塔特鎮(zhèn)的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題的奧地利紀念碑保護辦公室主任芭芭拉·紐鮑爾表示，目前還沒有任何證據(jù)可以證明該復(fù)制項目侵犯了小鎮(zhèn)的知識產(chǎn)權(quán)，如果有業(yè)主認為他們的權(quán)利確實受到了侵害，那么可以對開發(fā)商單獨提出控告。

　　“山寨”洋建筑在我國早已橫行多年，實際上這不是中國第一次復(fù)制歐洲小鎮(zhèn)。比如，上海的安亭鎮(zhèn)于2006年建造完工，它看起來像一個典型中等規(guī)模的包豪斯風格的德國城鎮(zhèn)。近年來，地方政府刮起的國際山寨風，更使得建筑形式版式繁多，從瑞士英特拉根小鎮(zhèn)，意大利托斯卡納蘭溪堡、威尼斯灣，到奧地利哈爾斯塔特村、德國新天鵝城堡，包括歐式、威尼斯水宅、荷蘭村、美國鄉(xiāng)村、瑞士風情等等，就差非洲風情沒有出現(xiàn)了。

　　有人將盲目模仿洋建筑，列為城市建設(shè)十大“酷刑”之一。有關(guān)類似項目該不該上，是否應(yīng)該事先征得對方的許可，如何“均利”，怎樣才能不陷入法律的困局，似乎都不難找到答案并得到解決。問題是，這樣的復(fù)制與文化真的搭界嗎？

　　無獨有偶，此前有報道稱，全國重點文物保護單位、中國四大書院之一、素有“千年學府”之稱的岳麓書院“出口”美國，仿建于亞特蘭大“亞洲村”。該想法同樣遭到了國內(nèi)專家的質(zhì)疑：岳麓書院“落戶”美國，單純地復(fù)制建筑未必能營造出文化氛圍。還有人擔憂，亞特蘭大這個“亞洲村”是一個商業(yè)旅游文化區(qū)，商業(yè)味兒濃于文化味兒，很容易讓書院染上世俗意味，最終淪為擺設(shè)。

　　事實上，五礦集團之所以不惜重金去山寨奧地利的一個知名村莊，也僅僅是把其當做了一個房地產(chǎn)開發(fā)項目，把其當成了公司的一個經(jīng)營業(yè)務(wù)。從這個山寨版村莊的定位就看得出來，他們打算把這個復(fù)制品建成一個低密度、高端的歐式風格住宅開發(fā)區(qū)。說到底，這不過是一個現(xiàn)代版的“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”而已。

　　當然，我們也不應(yīng)該去刻意地避開產(chǎn)品復(fù)制這個敏感的話題。其實，山寨幾乎是一個不可避免的過程，就像初學書法的人，沒有模仿的過程，大家從何而來？只是模仿不光要模仿外殼，還要模仿理念，當然，一切都要在法律許可的前提下，而且不以犧牲環(huán)保為代價。

　　也有論者指出，國內(nèi)地產(chǎn)商在開發(fā)地產(chǎn)項目過程中“克隆”異域風情的現(xiàn)象越來越普遍，中式風格的項目開發(fā)卻不多見，這與我們對洋建筑盲目崇拜、對本國建筑文化不自信有很大關(guān)系。究其原因，是國內(nèi)地產(chǎn)業(yè)原創(chuàng)力不足還是市場本身的邏輯？值得深思。

　　“半城山色半城湖”的惠州素有“嶺南名郡”之稱，近年，隨著開發(fā)商的引進，原本美麗的自然環(huán)境卻遭到破壞?？磥?，所謂“克隆”奧地利鄉(xiāng)村，不過是商人打出的一張文化牌罷了，歸根結(jié)底其實跟文化關(guān)聯(lián)不大。

　　如果為了一種美而致使原生態(tài)的自然美遭到破壞，這恐怕有違人們享受鄉(xiāng)村美景的初衷，事實上，我們可以復(fù)制異域村鎮(zhèn)的自然風景、亭臺樓閣，但我們卻無法復(fù)制人家悠久的歷史文化、秀麗的自然風光及當?shù)靥赜械娘L情民俗，而沒有這樣的“軟件”做配套，置身新的哈爾斯塔特小鎮(zhèn)，不可能有原來小鎮(zhèn)的感覺，因為只要出錢，任何村莊都可以山寨,但文化卻無法克隆。戴 軍