文交所:文化產(chǎn)業(yè)與金融資本對(duì)接的困局和前景
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:
2011-06-21]
以金融創(chuàng)新、促進(jìn)藝術(shù)品交易繁榮為目的的天津文化藝術(shù)品交易所因交易的異?;鸨沟梦慕凰趪鴥?nèi)一如黃河咆哮,野蠻瘋長(zhǎng)。而就在藝術(shù)品份額交易炙手可熱的同時(shí),文交所運(yùn)行過程中暴露出的諸多問題引起媒體、專家和監(jiān)管部門的密切關(guān)注。這期間,有關(guān)藝術(shù)品份額交易由誰監(jiān)管,是否存在非法經(jīng)營,是否在鉆法律空子的質(zhì)疑之聲此起彼伏。
被過度追捧、聚焦熱炒、推至風(fēng)口浪尖的文交所目前正處在十字路口,文交所能否擔(dān)當(dāng)起傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代金融對(duì)接的重任?藝術(shù)品證劵化和份額交易的模式是否可行?如何理性看待涉水而行的文交所在藝術(shù)品金融化路上的是是非非,如何探索一條乃至多條成熟有效的“文化+金融”的路徑,一時(shí)間成為各方爭(zhēng)議和探討的話題。
文交所當(dāng)下所面臨的問題,不少是探索中的問題,事實(shí)上,在全國范圍內(nèi),文交所的發(fā)展已經(jīng)破題,現(xiàn)在的問題不是要不要的問題,而主要是如何發(fā)展的問題。所以,對(duì)飽受質(zhì)疑的文交所而言,即便各種聲音或許不一定準(zhǔn)確,甚至有失公允,但這并不重要,畢竟多些理性的分析與評(píng)判,對(duì)于厘清藝術(shù)品份額交易模式的認(rèn)識(shí),對(duì)于文交所的規(guī)范運(yùn)行,促進(jìn)文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展,未嘗不是一件好事。
股價(jià)一月上漲17倍引發(fā)民間資本狂歡
如果不是2011年以來數(shù)宗藝術(shù)品股票交易的火爆程度讓人咂舌,恐怕早在2009年9月17日便已注冊(cè)成立的天津文化藝術(shù)品交易所,至今仍難引起高度關(guān)注。
一個(gè)多月時(shí)間,股價(jià)上漲17倍!這便是發(fā)生在天津文交所的真實(shí)案例。
3月17日,天津文交所通過官方網(wǎng)站發(fā)布公告稱,即日起,編號(hào)20001的《黃河咆哮》與編號(hào)為20002的《燕塞秋》兩項(xiàng)上市藝術(shù)品“股票”,實(shí)行特別停牌,復(fù)牌時(shí)間另行通知。
迫使上述兩只藝術(shù)品股票停牌的,是其飛漲的股價(jià)?!饵S河咆哮》和《燕塞秋》兩只藝術(shù)品“股票”,于2011年1月26日以發(fā)行價(jià)每份額1元推出,截至3月16日,已分別上漲至17.16元和17.07元,漲幅達(dá)17倍之多。
3月24日,《黃河咆哮》和《燕塞秋》兩只藝術(shù)品股票復(fù)牌。當(dāng)日,《黃河咆哮》開盤價(jià)17.30元,最高沖至18.70元,報(bào)收于15.44元,跌幅達(dá)10.02%,換手率達(dá)108.63%。
短短的一個(gè)月時(shí)間,市場(chǎng)參與程度異?;鸨?。從最初的300戶發(fā)展到現(xiàn)在的47860戶。按招行金卡的開戶規(guī)定,客戶必須存有5萬元現(xiàn)金,才能具備開卡資格。因此,按每人5萬一個(gè)賬戶的保守估計(jì),預(yù)計(jì)已有23億資金進(jìn)入市場(chǎng)炒作。
自天津文化藝術(shù)品交易所誕生后,幾件份額化的投資藝術(shù)品被市場(chǎng)瘋炒,連A股市場(chǎng)的不少牛股也是望塵莫及。
就在一片質(zhì)疑聲中,鄭州文化藝術(shù)品交易所同樣推出“藝術(shù)品份額交易”。作為國內(nèi)第二家采用份額交易模式的文化藝術(shù)品交易平臺(tái),鄭州文交所于4月22日正式開張,首批份額產(chǎn)品《藍(lán)田泥塑》、《王鐸詩稿》和《全遼圖》同時(shí)啟動(dòng)申購程序。截至4月24日24時(shí)的統(tǒng)計(jì)顯示,有2155人預(yù)約份額產(chǎn)品《藍(lán)田泥塑》、2131人預(yù)約《王鐸詩稿》、1294人預(yù)約《全遼圖》。
按照鄭州文交所的規(guī)則,以《全遼圖》為例,其定價(jià)為9000萬元,按估值被分為200等份后,除持有人自己保留40份外,其余160份提供給投資者申購,每份價(jià)格45萬元。
雖然價(jià)格不菲,但投資者熱情甚高。因?yàn)轭A(yù)約者甚眾,3件作品的中簽率分別只有7.4%、7.5%和12.5%。公布中簽結(jié)果后,鄭州文交所定于4月28日至30日由中簽者到指定銀行認(rèn)購繳款。
自2009年6月國內(nèi)首個(gè)文化產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)上海文化產(chǎn)權(quán)交易所揭牌以來,包括深圳、成都、沈陽等全國各地已經(jīng)相繼成立了多家文化產(chǎn)權(quán)交易所,而其中做藝術(shù)品份額交易的也并非天津和鄭州兩家。
地產(chǎn)商控股文交所被指“身世”不明
天津文交所交易的火爆,不出意料地引來眾多媒體的關(guān)注,但不管是當(dāng)事者天津文交所,還是主管部門天津金融辦都保持沉默。在隨后的采訪中,媒體發(fā)現(xiàn),天津文交所在交易形式、相應(yīng)規(guī)則等方面存在疑問,其中,地產(chǎn)商控股天津文交所被疑借藝術(shù)資產(chǎn)圈錢,最為關(guān)注。
工商部門的資料顯示,天津文交所成立時(shí)的股權(quán)構(gòu)成為:天津濟(jì)川投資發(fā)展有限公司實(shí)際出資額1694萬元,持股比例35.85%;天津市泰運(yùn)天成投資有限公司實(shí)際出資額1304.1萬元,持股比例27.6%;天津新金融投資有限責(zé)任公司認(rèn)繳出資額2030萬元,持股比例15.04%。除三大股東外,天津文交所登記的還有5名自然人股東。
三大法人股東中,除新金融投資為國企背景外,濟(jì)川投資和泰運(yùn)天成合計(jì)持股超過63%的股東皆為民企,而且濟(jì)川投資公司和泰運(yùn)天成投資公司主營業(yè)務(wù)均為房地產(chǎn)投資、經(jīng)紀(jì)、建材等業(yè)務(wù),與現(xiàn)在經(jīng)營的項(xiàng)目,不具有相關(guān)性。
和天津文交所一樣,鄭州文交所的“身世”和資金情況也同樣引人關(guān)注。調(diào)查發(fā)現(xiàn),鄭州文交所兩名股東均為自然人。在其5000萬元的注冊(cè)資本中,目前僅到位1000萬元,其中,王迪于2010年11月3日以現(xiàn)金出資550萬元,持股55%,為鄭州文交所控股股東。張保盈于同日現(xiàn)金出資450萬元,持股45%。
從股東構(gòu)成可見,這又是一個(gè)民營背景的文交所。對(duì)于外界“身世”的質(zhì)疑,鄭州文交所新聞發(fā)言人張保盈在微博中回應(yīng):“《國務(wù)院關(guān)于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的通知》、國家九部委《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和繁榮的意見》都強(qiáng)調(diào)社會(huì)資金進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的重要性,鼓勵(lì)和支持民營經(jīng)濟(jì)和各類社會(huì)資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè),可是為什么還有人把民營背景作為新聞來講呢?”
針對(duì)有人就地產(chǎn)商控股文交所“身世”不明,一位曾經(jīng)到訪過天津文交所的業(yè)內(nèi)人士表示:“其實(shí)天津文交所到底是國有還是民營并不是最重要,重要的是它到底在做什么,從創(chuàng)新的角度來說,民企往往具有更強(qiáng)的活力。”
規(guī)則多變導(dǎo)致藝術(shù)品份額交易亂象頻生
除公私屬性之外,天津文交所的問題還并不止這一件。作為交易所,其最為核心的就是交易規(guī)則。面對(duì)藝術(shù)品股票遭爆炒現(xiàn)象,除了頻頻修改交易規(guī)則,在信息披露方面,該所的規(guī)定也不完善。此外,就藝術(shù)品交易來說,專業(yè)評(píng)估與鑒定是關(guān)鍵環(huán)節(jié),誰來評(píng)估,也是目前文交所受到質(zhì)疑的主要原因之一。
天津文交所把單個(gè)價(jià)值較貴的藝術(shù)品拆分成若干份,以相對(duì)較低的投資門檻,通過交易平臺(tái)進(jìn)行交易,其采取的“T+0”模式以及每日15%的漲跌幅限制,直接導(dǎo)致爆炒。而在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)日增、質(zhì)疑聲四起之后,文交所又在短期內(nèi)連續(xù)更改規(guī)則,數(shù)次改變開戶制度,4次推遲開戶公告,甚至?xí)和i_戶業(yè)務(wù)……
與T+0的模式所不同,鄭州文交所一方面在交易規(guī)則中抬高投資者門檻,降低交易參與者數(shù)量,一方面改天津的“T+0”為“T+1”,交易資金和份額日終劃撥,避免當(dāng)日買賣造成市場(chǎng)波動(dòng)過大,同時(shí)引入做市商模式,以防止高頻交易等過度投機(jī)。
對(duì)此,中國政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬直言:“他們的本質(zhì)都是一樣的,從T+0限制到T+1,好像表面上就是限制一點(diǎn)兒投機(jī)性,但是基本上換湯不換藥?!?br/>
鄭州文交所似乎也復(fù)制了天津文交所規(guī)則頻改的“神秘”,光是一個(gè)開戶問題就難倒了眾多投資者,網(wǎng)站顯示的辦公地點(diǎn)“鄭州市紅專路78號(hào)”找不到文交所等負(fù)面消息也開始傳開。
據(jù)雅昌藝術(shù)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示,《黃河咆哮》、《燕塞秋》兩幅畫作價(jià)值,曾經(jīng)被炒至相當(dāng)于齊白石142幅作品的價(jià)值總和。“價(jià)格能夠爆炒的唯一原因,就是因?yàn)榱魍ㄖ写蠹覔艄膫骰ǎ耆耐稒C(jī)炒作?!眲⒓o(jì)鵬在微博中認(rèn)為。
文交所以極低的交易門檻和鼓勵(lì)投機(jī)的規(guī)則導(dǎo)致藝術(shù)品份額交易亂象頻生,媒體了解到的就有流程未走完,已有人交了款、發(fā)行定價(jià)嚴(yán)重偏離正常市值、交易規(guī)則各自為政、交易所資質(zhì)“說不清道不明”、價(jià)格大起大落“妖性”十足等。
文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域刮起的資本旋風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)暗涌
深陷爭(zhēng)議的藝術(shù)品份額產(chǎn)品交易,從天津瘋長(zhǎng)到全國各地。而且,國內(nèi)文交所的設(shè)立正在從一?。▍^(qū)市)一家向更小的行政區(qū)域延伸。4月16日,山東省濰坊市文化產(chǎn)權(quán)交易所已經(jīng)揭牌。在廣東,也已經(jīng)有深圳和南方兩家文交所。
文交所遍地開花似難避免,然而各地文交所“一窩蜂”似地開辦,卻引起了業(yè)內(nèi)人士的思考。面對(duì)國內(nèi)這場(chǎng)在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域刮起的資本旋風(fēng),中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長(zhǎng)魏鵬舉表示了憂慮。他指出,當(dāng)前國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)其實(shí)還很弱小,要讓資本真正起到推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用,而不是過度榨取這個(gè)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值。
《中國證券報(bào)》采訪的一位研究人士指出,當(dāng)前許多地區(qū)擬興建文交所,仍然是出于追求地方GDP的動(dòng)機(jī)。許多地區(qū)看到,文化產(chǎn)業(yè)在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)起到了“穩(wěn)定器”的作用,因此,希望興建文交所促進(jìn)當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展,這一初衷是好的,但要考慮到市場(chǎng)過剩的問題。
此外,由于藝術(shù)品定價(jià)主觀性比較強(qiáng),不受基本面的約束,因此其份額交易容易被利益群體“做局”,甚至有媒體援引接近監(jiān)管層的人士之言,“不排除某些藝術(shù)品基金涉及洗錢等灰色地帶”。
有市場(chǎng)人士認(rèn)為,藝術(shù)品份額化交易“誰來監(jiān)管”一直是最大問題,文交所最大的風(fēng)險(xiǎn)恐怕是來自于政策的不明朗。游離于監(jiān)管邊沿的交易模式只會(huì)讓交易陷入瘋狂,現(xiàn)在的天津文交所僅僅是牛刀小試,但是如果大面積開展,則后果不敢想象。
金融領(lǐng)域的創(chuàng)新需要理性
在業(yè)內(nèi)人士看來,“民營資本+統(tǒng)一實(shí)際控制人”的股權(quán)設(shè)置模式、朝令夕改的交易規(guī)則、漏洞百出的藝術(shù)品評(píng)估機(jī)制乃至說不清、道不明的藝術(shù)品來源,無一不是“文交所模式”迷霧所在。
文交所從事的創(chuàng)新業(yè)務(wù)主要是文化藝術(shù)品的“份額化”,這種金融創(chuàng)新模式也在飽受質(zhì)疑,各種輿論直指其模式中存在的不成熟因素與諸多弊端。
作為文化藝術(shù)品份額交易模式和天津文交所創(chuàng)始人之一的屠春岸,針對(duì)我國文交所現(xiàn)狀,表示“現(xiàn)在的確很亂”,但定性“應(yīng)該有起碼的依據(jù)”。在他看來,這個(gè)依據(jù)就是法律,而物權(quán)法是文交所創(chuàng)立時(shí)依據(jù)的重要法律。與此同時(shí),天津市政府副秘書長(zhǎng)陳宗勝也以“文交所做的是物權(quán)分割”回應(yīng)外界對(duì)天津文交所交易模式的有關(guān)質(zhì)疑。
鄭州文交所CEO張保盈在接受媒體采訪時(shí)表示,份額交易屬于現(xiàn)貨交易,交易所只是一個(gè)平臺(tái)。按照張保盈的分析,文交所好比菜市場(chǎng),有買有賣,交易的是蔬菜,份額交易的是文化藝術(shù)品罷了。
同樣以法律為依據(jù),武漢大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任孟勤國則認(rèn)為,無論是鄭州文交所還是天津文交所,實(shí)際上都是證券交易所而非文物交易所。這些所謂的交易所不是買賣文物而是買賣文物股票,文物只是股票的一個(gè)由頭。所以,文交所交易的本質(zhì)是股票而不是所謂的藝術(shù)品。
盈科律師事務(wù)所律師錢鈞則提出,文交所成立是否合法的討論“實(shí)在讓人費(fèi)解”。法律無明文禁止,則對(duì)于新鮮的事物暫且不能將其列為非法,而是一種嘗試,只要對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管,對(duì)其價(jià)值做出客觀判斷,在這樣的情況下再進(jìn)行藝術(shù)品證券化的交易就是可行的。
中國政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬提出,被證券化的藝術(shù)品不能創(chuàng)造利潤(rùn),但是確有股票投機(jī)的表象,除實(shí)物持有者以外,任何參與投資的個(gè)體都不會(huì)實(shí)際地?fù)碛性撍囆g(shù)品,因此文交所交易的產(chǎn)品從本質(zhì)上是一種永遠(yuǎn)無法兌現(xiàn)的權(quán)證?!八囆g(shù)品本身不像上市公司法人那樣具有持續(xù)產(chǎn)生利潤(rùn)和抵御承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力,這樣的產(chǎn)品本身是不能證券化的?!眲⒓o(jì)鵬認(rèn)為。
值得一提的是,日前市場(chǎng)提出冷靜思考、公正評(píng)論的聲音,也給了文交所一絲曙光。有市場(chǎng)人士認(rèn)為,目前鋪天蓋地的“叫罵”聲顯得過于強(qiáng)勢(shì),如果據(jù)此抹殺藝術(shù)品份額交易模式的積極意義,甚至主張叫停該模式,則未免失之輕率,此舉固然安全無虞,卻封殺了一個(gè)值得進(jìn)一步探索的金融創(chuàng)新路徑。
“對(duì)于新生事物不能一棍子打死,目前金融產(chǎn)品缺乏創(chuàng)新,也就缺乏市場(chǎng)活力,文交所如能實(shí)現(xiàn)文化與資本的有效對(duì)接未嘗不是一件好事?!币晃粯I(yè)內(nèi)專家建言。
亟須規(guī)范和監(jiān)管的文交所如何突破
6月1日,一則有關(guān)國務(wù)院擬整頓有關(guān)“產(chǎn)權(quán)交易所”的報(bào)道,將文化藝術(shù)交易所又一次推向風(fēng)口浪尖。就在6月3日,湖南文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所掛牌成立。湖南省文化廳廳長(zhǎng)周用金在評(píng)價(jià)天津文交所藝術(shù)品份額模式時(shí)坦言,“盡管還有些不能夠理解的問題,也存在需要完善的地方,但整體來說,這是一個(gè)了不起的創(chuàng)新,我認(rèn)為方向是正確的?!?br/>
據(jù)中央人民廣播電臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲“央廣財(cái)經(jīng)觀察”報(bào)道,國務(wù)院辦公廳向國資委、證監(jiān)會(huì)、商務(wù)部等部門已經(jīng)下發(fā)了關(guān)于進(jìn)一步整頓產(chǎn)權(quán)交易所的征求意見稿,主旨針對(duì)取消交易所內(nèi)份額交易、交易所內(nèi)股權(quán)交易超200名股東上限等違法違規(guī)行為。天津、鄭州文交所都將在整頓之列。證監(jiān)會(huì)也就天津文交所的“藝術(shù)品證券化”準(zhǔn)備材料上報(bào)國務(wù)院辦公廳。
6月9日,天津市副市長(zhǎng)崔津渡表示,媒體對(duì)天津文化藝術(shù)品交易所的意見是正確的,市場(chǎng)的發(fā)展完善需要一個(gè)較長(zhǎng)的培育過程。
面對(duì)重重困難與詰難,文交所發(fā)展如何突破?有業(yè)內(nèi)人士建言從3個(gè)層面考慮:一是宏觀層面。在國家層面盡快完成相應(yīng)的監(jiān)管組織,出臺(tái)統(tǒng)一的監(jiān)管辦法,規(guī)范并推動(dòng)文交所的發(fā)展沿著國家的文化戰(zhàn)略的方向前行。二是中觀層面。不同區(qū)域或是政府,在當(dāng)?shù)刭Y源允許的情況下集中優(yōu)勢(shì)力量先行先試,為區(qū)域文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展開局、鼓勁。三是微觀層面。在搞好制度建設(shè)、平臺(tái)建設(shè)與風(fēng)險(xiǎn)控制的同時(shí),不斷從資本與文化藝術(shù)兩個(gè)向度上認(rèn)識(shí)與探索文交所的發(fā)展思路與定位,為投資者創(chuàng)造更大的價(jià)值。
“如果把眼光轉(zhuǎn)移到可以真實(shí)把玩的藝術(shù)品市場(chǎng)上,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)中國藝術(shù)品市場(chǎng)的金融化探索還在蹣跚學(xué)步。這兩個(gè)原本風(fēng)馬牛不相及的事物,在文交所的‘光合作用’下開始有機(jī)交換?!鄙钲谖慕凰偨?jīng)理建東認(rèn)為。
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: