一個巨大的黑洞正在形成。依據(jù)延續(xù)至今的陳年行規(guī)，書畫領(lǐng)域，“打眼”買到“不真”貨，只有自認倒霉，千萬別想像買條冒牌褲子，能輕易獲得雙倍索賠。若真想和“行規(guī)”叫板不但會碰一鼻子灰，還讓圈內(nèi)人笑話不懂規(guī)矩。去年底，一個不自量力的買主，不信邪，想用法律破一下拍賣行依據(jù)行規(guī)制定的“不保真”條例。盡管畫家本人指認為假畫，賣家亦不肯定其為真品，而行規(guī)不認可畫家指認自己畫作的真假，因為存在畫家的誠信問題，權(quán)威的鑒定機構(gòu)和專家是可靠的證據(jù)，可誰又保證如此“權(quán)威”不被腐蝕呢？如此深厚的傳統(tǒng)規(guī)矩，法律顯得蒼白無力，買家費盡心力制作的幾只矛，根本無法擊破拍賣行規(guī)的銅墻鐵壁。這場買家告拍賣行售假的官司，以原告的完敗收場。如果拍到的真是假貨，買家只有自咽苦果，就當幾百萬元打了水漂，交了學(xué)費，而拍賣行根據(jù)行規(guī)收取買賣雙方成交額百分比的幾十萬元，卻有點為虎作倀的意味。

　　一場官司的判決，或許留下了無窮的隱患。一些誠信存疑或與存疑專家聯(lián)手的拍賣行似乎看到了更加光明的“錢景”?？萍硷w速發(fā)展了一個多世紀，書畫造假手段已得到了質(zhì)的飛躍，而在真?zhèn)舞b定上，我們?nèi)栽诠淌刂爬系膫鹘y(tǒng)和行規(guī)，憑的是專家的慧眼與良心。近期鑒定機構(gòu)及專家見財忘義、指鹿為馬的行徑陸續(xù)曝光，掀起了他們光明“錢景”的一角。如果如行規(guī)，畫家本人指認自己作品真?zhèn)尾蛔銥閼{，專家的誠信與良知又有誰擔(dān)保呢？拍賣行若知假賣假，誰又能限制其不誠的行為呢？擁有了拍品“不保真”的護身符，管你主觀有意、客觀無意，一概通吃，拍品拍出，份額即拿。假貨買走，自認倒霉。當然，多數(shù)拍賣行會以自律和維護聲譽之名抵制不真的拍品，這種姿態(tài)不過是降低了買家的風(fēng)險系數(shù)，并沒有任何風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，真假不管的拍賣行與愿賭服輸?shù)馁I家之間，強弱之勢，一目了然。

　　更讓造假者欣慰的是，當今的國際印刷術(shù)獲得了質(zhì)的飛躍，我們曾引以為豪的中國書畫豐富的墨色浸潤藝術(shù)，給先前造假者設(shè)下了道道屏障，而在制作精密的印刷機面前，已無還手之力。專家證實，當代最新藝術(shù)科技成果，如果沒有40倍以上放大鏡的幫助，一幅中國近代字畫和它的印刷品幾無二致，分不出真?zhèn)?。隨著科技發(fā)展，幾年之后，很可能要80倍的放大鏡才會辨出是非，那么100年或500年之后，在浩瀚的印刷品中，誰來甄別哪幅是真作呢？后果不可想象。也許那時，人們只在乎對藝術(shù)的關(guān)注，已不在意它的真?zhèn)巍?

　　新的印刷術(shù)為當下紛繁的藝術(shù)市場又平添了一層亂象，買家的風(fēng)險大大提升，作為賣家代理人之一的拍賣行仰仗“不保真”的法寶，仍穩(wěn)坐釣魚臺。這塊賣假不包賠的飛地，怎不讓不法之徒“玩”得刺激呢。