以金融創(chuàng)新、促進藝術品交易繁榮為目的的天津文交所全面上線交易近半年時間，這期間，又有包括鄭州文交所在內的多家地方文化產權及藝術品份額交易所掛牌成立。但就在藝術品份額交易炙手可熱的同時，有關藝術品份額交易由誰監(jiān)管，是否存在非法集資、非法經營，是否在鉆法律空子的質疑之聲此起彼伏。而文交所創(chuàng)立時依據的重要法律物權法能否成為藝術品份額交易的“護身符”，也成為法律界爭論的焦點。

　　非法集資倒賣文物？

　　文交所半年爭議不斷

　　今年3月間可謂天津文交所最為風光的時刻，最早上市的兩只藝術品股票“黃河咆嘯”與“燕塞秋”頻頻以漲停價收盤，不到兩個月的時間內，兩幅畫由1月26日上市之初的價格暴漲17倍。用一本萬利來形容毫不為過，爆炒下，天津文交所接連上演朝令夕改的鬧劇。兩個月中幾次停牌、修改規(guī)則，使交易者無所適從，使不當得利者得利，使應當獲利者可能失去獲利機會，公眾對交易所公正性和公平性的質疑之聲及其經營動機的聲音接踵而至。天津文交所隨即陷入困頓，截至目前，白庚延的“黃河咆嘯”與“燕塞秋”價格分別為7.02元和6.99元，與3月16日被停牌前的17.16元和17.07元相比，已經下跌59.09%和59.05%。

　　與天津文交所幾番起落的命運相似，鄭州文交所2010年11月獲得河南省政府金融服務辦公室的批準成立，其首批份額產品《藍田泥塑》、《王鐸詩稿》和《全遼圖》一經推出即受到資本的熱捧。今年4月26日，該所根據預約人數啟動搖號程序，分別搖出160名中簽號碼和40名替補中簽號碼。

　　據了解，至預約截止日期，《藍田泥塑》有2155人預約，《王鐸詩稿》和《全遼圖》分別有2131人、1276人預約。根據每件份額產品發(fā)行量為200份額，持有人保留40份，公開發(fā)行160份的比例計算，上述三個份額產品中簽率最高的是《全遼圖》，其中簽率約為12.5%，而《藍田泥塑》和《王鐸詩稿》中簽率分別為7.4%和7.5%，其受資本青睞程度可見一斑。

　　但之后發(fā)生的事情令人始料未及。國家文物局致函河南省文物局，指出依據《文物保護法》及實施條例規(guī)定，鄭州文交所所銷售的《王鐸詩稿》、《全遼圖》涉嫌違法從事文物經營活動，要求河南省文物局予以調查核實并及時反饋。

　　“文交所的成立肯定是違法的，屬于非法交易和非法經營，是非法證券交易所?！痹诮邮鼙緢笥浾卟稍L時，武漢大學民商事法律科學研究中心主任孟勤國這樣表示。至于天津市政府以金融改革名義批準成立的天津文交所，在孟勤國看來，這根本不是鉆法律的空子，而是典型的目中無法、有法不依?！耙驗樘旖蚴姓疀]有權力批準證交所成立，需要證監(jiān)會批準。試問天津市政府，若有人將文交所的保證金卷走后，他們是否有賠償的義務？”孟勤國表示，文交所是否合法與穩(wěn)定，已經上升到公共性事件的層面，一天不正名，“深陷”其中的人就越多。

　　證監(jiān)會金融辦都不管？

　　“創(chuàng)新”出了問題誰負責

　　作為文化藝術品份額交易模式和天津文交所創(chuàng)始人之一的屠春岸，曾通過微博直言“文交所做的是物權的分割，與證監(jiān)會和證券法都沒關系”。針對我國文交所現(xiàn)狀，屠春岸表示“現(xiàn)在的確很亂”，但定性“應該有起碼的依據”。

　　這個依據就是法律，而物權法是文交所創(chuàng)立時依據的重要法律。與此同時，天津市政府副秘書長陳宗勝也以“文交所做的是物權分割”回應對天津文交所交易模式及監(jiān)管的有關質疑。

　　鄭州文交所CEO張保盈在接受本報記者采訪時也表示，質疑文交所的合法性本身就是個“偽命題”，“法律界沒有人會這么草率地如此論斷。份額交易屬于現(xiàn)貨交易，交易所只是一個平臺”。張保盈說。按照張保盈的分析，文交所好比菜市場，有買有賣，交易的是蔬菜，份額交易的是文化藝術品罷了。而現(xiàn)貨的購買者是一個人或是一些人并不重要，重要的是搞清楚性質?！拔餀喾ㄔ试S共有，共有人的權利法律界定得非常清楚。幾個朋友共同出錢買房子也是份額交易。因此，文交所的問題只要看國家對于份額交易的態(tài)度，如果藝術品被單列出來不允許份額交易，不知這個規(guī)定會不會動搖物權法的基本原則?！睆埍Ｓf。

　　同樣以法律為依據，孟勤國認為，無論是鄭州文交所還是天津文交所，實際上都是證券交易所而非文物交易所。這些所謂的交易所不是買賣文物而是買賣文物股票，文物只是股票的一個由頭，跟上海證交所、深圳證交所并無二致，只不過上海證交所炒的是上市公司的股票，而文交所是文物的股票。所以，文交所交易的本質是股票而不是所謂的藝術品。

　　盈科律師事務所律師錢鈞則提出完全不同于爭執(zhí)雙方的第三種觀點，文交所成立是否合法的討論“實在讓人費解”。法律無明文禁止，則對于新鮮的事物暫且不能將其列為非法，而是一種嘗試，只是我國法律還沒有相關規(guī)定，還沒有考慮到。只要我國對其加強監(jiān)管，對其價值做出客觀判斷，在這樣的情況下再進行藝術品證券化的交易就是可行的。

　　而單純從投資人利益角度出發(fā)，“投資人購買了這種證券之后覺得物無所值，自己權益受到損害了就對其合法性進行懷疑”。錢鈞表示，由此推論平臺是非法的顯然有失公平。

　　“只能說是別有用心，有些人故意潑臟水給份額交易。改革進行過程中，各種聲音都會有的，不能因為有雜音就不敢創(chuàng)新了。多年來我們國家沒有可以真正發(fā)展文化產業(yè)的平臺，在神光證券這些創(chuàng)新都不是問題，份額交易只是把金融創(chuàng)新的理念引入文化產業(yè)罷了?！?張保盈這樣說。

　　對于文交所一系列事件的發(fā)展，作為藝術品交易一線的拍賣公司也格外關注。北京匡時拍賣公司董事長董國強表示，目前的文交所是企業(yè)行為，在打法律的擦邊球。“文交所的定位是有問題的，我國法律規(guī)定，私募超過200份就是非法集資，但是對于已經客觀存在的文交所，怎樣對這個新生事物進行管理，規(guī)范市場，必然要出臺政策。因為牽扯到社會集資，證監(jiān)會、銀監(jiān)會可能都要涉及。同時經營權以國有為主體，有些事情只能由國家來做，企業(yè)是沒有資格做的?！倍瓏鴱姳硎尽?br/>
　　火爆背后亂象叢生

　　藝術品資本市場困局

　　無論是藝術品的證券化還是金融化，其存在的目的都在降低藝術品市場的準入門檻，讓普通百姓不同程度參與藝術品交易。資深拍賣師梅立剛表示，“我國當前的市場金融衍生品太少了，應對危機又使得放量的貨幣沒有消化通道，而藝術品市場并不需要太多的資金推動，有個幾百億進來就能翻著跟頭往上漲”。

　　記者了解到，無論是藝術品“股票”，還是其他藝術品的“衍生產品”，如藝術品基金，最高的門檻也不過50萬元?！斑@只是看起來很美?！敝袊詹丶覅f(xié)會玉石委員會主任姚政這樣表示?！芭c股票市場相比，這種藝術品‘股票’的盤子這么小，能夠將其整個‘吞下’的大資金隨處可見，如果真的有大的獲利空間，行家之間完全可以消化掉，憑什么能讓老百姓坐收漁利？根本就是在圈老百姓的錢。”姚政稱。

　　也有市場人士曾提出，國外與文化掛鉤的金融衍生品審批相當謹慎，往往難以輕易啟動，比如美國就曾提出用未來的票房做交易標的，但后來卻被相關管理部門否定?！岸覈囆g品市場正處在一個重要的轉型期，市場各種矛盾及風險的積累需要資本的給力。藝術品交易市場的發(fā)展需要有成體系而又符合市場規(guī)范的資本市場體系。” 文化部文化市場發(fā)展中心研究員西沐曾撰文這樣闡釋。

　　有人說，資本在不斷的聚合過程中急需一個“靠譜”的突破口，文交所這種創(chuàng)新形式就成為過剩資本奪路而逃的一個“泄洪閘”。為資本“泄洪”的同時，“文交所給了百姓一個賭博的機會，證交所交易的上市公司起碼是創(chuàng)造財富的，而藝術品是無法創(chuàng)造財富的，高價格都是被炒上去的，實際價格根本沒有那么高”。孟勤國說。

　　資深拍賣師季濤也認為，藝術品金融化的進程顯然已經超速，“目前收藏多數是散戶個人的行為，剛開始出現(xiàn)一些機構投資與合伙投資的方式。藝術品按揭、藝術品擔保、藝術品典當、藝術品保險、藝術品基金和藝術品信托上，這些金融工具在藝術品方面的普遍應用還需要少則五六年，多則十幾到幾十年的時間”。而藝術品證券化的實行似乎還要遙遠一些，也要困難許多，它應該建立在藝術品基金相對成熟的基礎上才能發(fā)展起來。季濤分析，藝術品首先不具有權屬的可分割性，也無法像股票那樣分紅，沒有基本面的支持，因而“藝術品股票”只能靠本身的增值吸引投資者，因此它更像商品期貨。但藝術品又是一種復雜的商品，其具有的“孤品”特征又會造成定價的主觀性過強，而到合約到期時，“股民”最終也不能靠“提貨”來結算。所以藝術品證券化是一種既不像股票又與商品期貨迥異的特殊混合體。“無論從其本身特性，還是從現(xiàn)階段的市場環(huán)境，并不適合用來作為證券融資的工具?！奔緷f。