鬧了半年的著名畫家范曾狀告藝術(shù)評(píng)論家、收藏家郭慶祥案6月13日一審判決。判決書稱：《郭文》對(duì)范曾的詩、畫、書法、作畫方式及人格分別做出了貶損的評(píng)價(jià)，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低及精神痛苦，郭慶祥的行為已構(gòu)成對(duì)范曾名譽(yù)的侵害，應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)向原告書面道歉，并賠償原告精神損害撫慰金7萬元。(《北京青年報(bào)》6月14日)

　　判決能否為“范郭之爭(zhēng)”畫上句號(hào)，暫且放在一邊。值得關(guān)注的是，“范郭之爭(zhēng)”再次將公眾目光引向當(dāng)前的文藝批評(píng)。

　　被批評(píng)的藝術(shù)家該如何對(duì)待評(píng)論家？一罵就跳、一贊就笑，這是不少藝術(shù)家的反映，他們脆弱到一聽到批評(píng)就“精神痛苦”，就認(rèn)為批評(píng)者存心找茬。其實(shí)，身為藝術(shù)家，應(yīng)該有接納批評(píng)的從容和雅量，更應(yīng)該有感謝批評(píng)者的雍容心態(tài)，翻檢歷史，有太多的佳話，說的就是被批評(píng)者感謝批評(píng)者，互相砥礪互相提高。

　　作家章詒和談到“范郭之爭(zhēng)”時(shí)，在微博中說道，“人要經(jīng)得起批評(píng)、敲打和攻擊，特別是藝術(shù)家。任何審美評(píng)價(jià)，一半來自審美客觀標(biāo)準(zhǔn)，一半來自個(gè)人主觀感受，即“我認(rèn)為——”。你覺得自己有才，別人認(rèn)為你無才，很自然，很正常啊！”其觀點(diǎn)不失為一種應(yīng)對(duì)批評(píng)的雅量和態(tài)度。

　　批評(píng)者該如何批評(píng)藝術(shù)家？此處的批評(píng)當(dāng)然不只是峻厲的批評(píng)、毫不留情的“炮轟”、恨鐵不成鋼的指責(zé)，還包括善意的提醒、溫和的建議以及誠(chéng)懇的交流等等。但是，無論是怒目金剛還是溫文爾雅，都應(yīng)該堅(jiān)守一個(gè)底線，即真實(shí)、善意、有真見解、秉承內(nèi)心的操守。

　　事實(shí)上，放眼現(xiàn)實(shí)，敢說真話的批評(píng)家太少了，說假話的批評(píng)家太多了，“歌德派”批評(píng)家觸目皆是。前不久，在上海作協(xié)舉辦的“關(guān)注藝術(shù)批評(píng)”研討會(huì)上，批評(píng)家毛時(shí)安表示，近年來的藝術(shù)批評(píng)被金錢和利益“綁架”，整體上讓人失望?！耙恍┐竺ΧΦ拿佬g(shù)評(píng)論家，寫出來的文章實(shí)在是不敢恭維，基本上都是千篇一律、千人一面?！?其實(shí)，聽不到評(píng)論者真實(shí)心態(tài)的何止讀者？如果動(dòng)不動(dòng)就“交口”，或者說不到點(diǎn)子上、隔靴搔癢，這樣的批評(píng)又有什么意義？

　　文藝批評(píng)界備受詬病，一大原因在于批評(píng)家太急功近利，太容易或者不得不受到人情和權(quán)力等因素的干擾。著名教授、北京文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席謝冕曾疾呼，評(píng)論家要排除人情、權(quán)勢(shì)、金錢的干擾，發(fā)出獨(dú)立的批評(píng)，主要靠自律和個(gè)人良知。而從“范郭之爭(zhēng)”看，僅靠自律和良知還不夠。如果沒有寬松的言語環(huán)境，沒有公正的法律環(huán)境，沒有批評(píng)的自由，文藝批評(píng)的前景就不容樂觀。