就在中國拍賣行業(yè)協(xié)會9日致函新華社、承認新華社“中國網(wǎng)事”欄目7日播發(fā)《網(wǎng)民發(fā)帖質(zhì)疑藝術(shù)品拍賣“天價”有貓膩　記者調(diào)查揭“天價拍賣”重重黑幕》一稿中反映的拍賣行業(yè)“虛假鑒定”“拍前收取費用”“信息披露不透明”“相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)布標準不統(tǒng)一”等問題確實存在后，中拍協(xié)10日邀請除新華社外的一些媒體召開情況通報會，對先前的表態(tài)與結(jié)論予以否定。


　　據(jù)媒體報道，中拍協(xié)負責人在10日的通報會上稱，對于日前新華社報道中點名的“保利”“嘉德”“翰海”“匡時”四家知名拍賣公司違規(guī)一事，尚未就此事對任何具體企業(yè)做出是否違規(guī)的認定。然而，中拍協(xié)在發(fā)給新華社記者的《關(guān)于新華社6·７有關(guān)拍賣報道情況的反饋函》中顯示：“拍賣企業(yè)認為，(新華社)報道中涉及的如虛假鑒定、拍前收取費用、信息披露不透明、相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)布標準不統(tǒng)一的問題在一定程度上確實存在?！贝撕?，中拍協(xié)多位相關(guān)負責人在與新華社記者電話溝通時承認，中拍協(xié)9日召集溝通討論的“拍賣企業(yè)”恰恰包括報道中涉事的四家拍賣“巨頭”。

　　中拍協(xié)負責人在通報會上還稱，中拍協(xié)和拍賣企業(yè)不贊成任何沒有依據(jù)的猜測和論斷。然而，新華社記者在為期多個月的探訪中，先后采訪了中拍協(xié)負責人、中拍協(xié)理論宣傳部負責人、涉事拍賣公司負責人、文化部官員、工商部門、稅務部門、藝術(shù)家、律師、文物鑒定專家、網(wǎng)民、收藏愛好者，掌握了所有被采訪對象的錄音、錄像、圖片、文字資料、網(wǎng)頁留存、企業(yè)年檢報告、相關(guān)稅表等證據(jù)。

　　中拍協(xié)負責人在通報會上還稱，“(拍賣企業(yè))是否違規(guī)不能單憑一篇報道提供的數(shù)據(jù)不經(jīng)任何核實就確定存在問題”。然而，新華社記者從中拍協(xié)一位不愿透露姓名的人士獲悉，中拍協(xié)已掌握所轄多家拍賣公司2010年所繳稅款的數(shù)據(jù)，但遲遲不肯向社會公開。其中，“保利”“嘉德”“翰?！薄翱飼r”四家拍賣公司向中拍協(xié)所報的2010年“營業(yè)稅”數(shù)據(jù)分別為2305萬元、4053萬元、952萬元和367萬元，所報的“營業(yè)稅＋附加稅”數(shù)據(jù)分別為2375萬元、4465萬元、957萬元和412萬元，四公司的實際主營收入與據(jù)其對外公布成交額推算的傭金收入嚴重背離。新華社報道中所公開的數(shù)據(jù)恰恰是經(jīng)過中拍協(xié)核實過的數(shù)據(jù)。

　　除新華社已發(fā)公開報道的數(shù)據(jù)分析外，從上述數(shù)據(jù)還可分析得知，“保利”對外宣稱2010年總成交額約91億元，所繳稅款為2305萬元，而“嘉德”2010年總成交額約為75億元，所繳稅款約為4053萬元。對于“為何對外宣稱成交額高的拍賣企業(yè)繳稅反而低”的問題，中拍協(xié)這位人士直言不諱地指出，僅從這一數(shù)據(jù)即可看出問題――拍賣“巨頭”要么繳稅存在問題，要么存在虛假宣傳。

　　更令人蹊蹺的是，新華社報道中的涉事企業(yè)――北京匡時拍賣公司負責人董國強在接受新華社記者采訪時直言不諱地承認：“假拍在拍賣界肯定存在，這是市場發(fā)展的現(xiàn)狀。你讓我說我們(“匡時”)一點都沒有(假拍)，我不敢這么說，因為有時候是多方原因造成的(假拍)，原因是什么呢？是迫于委托人的壓力?！比欢幢闳绱?，中拍協(xié)依然堅稱“未對任何企業(yè)做出違規(guī)認定”。

　　新華社記者在采訪中了解到，面對近年來藝術(shù)品拍賣市場從拍品征集、文物鑒定到圖錄出版、正式拍賣，虛假鑒定、知假拍假、虛報成交額等不法行為愈演愈烈，不少業(yè)內(nèi)外人士疾呼須重拳整治拍賣亂象，保護消費者權(quán)益，維護行業(yè)健康發(fā)展。他們都希望中拍協(xié)和相關(guān)主管部門切實履行承諾，組織全行業(yè)開展自查自糾，加強對文物藝術(shù)品市場的監(jiān)督和管理。（周寧、李德欣）