曾經(jīng)有國(guó)外的文物專家訪問中國(guó)時(shí)，聽說中國(guó)政府正進(jìn)行搶救流失海外文物的工作，表示難以理解，“文物放在西方的博物館里，能得到更好的保護(hù)，能傳播中國(guó)的文化，這不是更好嗎？”這句話引出的命題是，文物最終屬于誰(shuí)？從終極意義上看，文物應(yīng)該屬于全人類。但從現(xiàn)實(shí)情形看，這個(gè)命題卻有無(wú)數(shù)跨不過去的障礙。

歐美政策

捐贈(zèng)文物，即減稅款

紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館有300多萬(wàn)件藝術(shù)珍品。而更令人難以置信的是，在這300多萬(wàn)件文物中，90%來自于社會(huì)捐贈(zèng)。

而在國(guó)內(nèi)，比如故宮博物館180萬(wàn)件藏品中，85%以上為清宮舊藏文物和遺存，此外還有來自文物局和博物館劃撥的，民間捐贈(zèng)的總數(shù)不到10%。

90%和10%，這之間的差距在哪里？

2005年，111幅意大利文藝復(fù)興時(shí)期和巴羅克時(shí)代的精美繪畫在中國(guó)美術(shù)館展出。畫展匯集了達(dá)·芬奇、米開朗基羅、拉斐爾等大師的作品。這些作品是2004年法國(guó)政府在家樂福集團(tuán)資助下以1100萬(wàn)歐元購(gòu)得的。

根據(jù)法國(guó)對(duì)資助收集民間寶藏和有重要遺產(chǎn)意義作品者的新稅收政策，家樂福這一行動(dòng)最終可抵扣約990萬(wàn)歐元的應(yīng)繳稅(占其應(yīng)繳稅總額的90%)。同樣，在美國(guó)，企業(yè)若向公益機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)，會(huì)得到30%左右的免稅，可謂名利兼收，而且據(jù)說這一政策并不限制該公益機(jī)構(gòu)的國(guó)別。

但查閱中國(guó)的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，雖然也有關(guān)于捐贈(zèng)公益事業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)政策，但是條款較粗，缺乏明確規(guī)定，也沒有完整的捐贈(zèng)獎(jiǎng)勵(lì)制度。同時(shí)，由于對(duì)文物捐贈(zèng)者的稅收減免政策或者缺失，或者力度不夠，從而使企業(yè)等社會(huì)力量捐贈(zèng)文物的積極性受到很大影響。

上海模式

給捐贈(zèng)者“最高禮遇”

上個(gè)世紀(jì)五六十年代，有許多文物收藏家沒有把收藏品當(dāng)成私產(chǎn)，慷慨捐贈(zèng)，縱觀他們的言行，都是將文物視為中華民族的文化財(cái)富，因此托付給博物館，被視為這些文物的最好歸宿，猶如把自己的寶貝女兒嫁到可心人家，心便安了一樣。

在這方面，上海博物館似乎做得不錯(cuò)，在文物界樹立了口碑。

2004年2月，香港收藏家張永珍女士，將一件價(jià)值4150萬(wàn)港元的清代雍正粉彩蝠桃紋橄欖瓶，無(wú)償捐獻(xiàn)給上海博物館。上海博物館為此舉行了盛大的捐贈(zèng)儀式，包括請(qǐng)上海市市長(zhǎng)韓正為張永珍頒發(fā)“白玉蘭獎(jiǎng)”。受邀參加捐贈(zèng)儀式的海內(nèi)外嘉賓達(dá)到上百人。用上海博物館有關(guān)人士的話說，這叫“給捐贈(zèng)者最高禮遇”。

一些專家說，常懷感恩之心的博物館，其社會(huì)捐贈(zèng)的大門會(huì)越開越大。

公共精神

屬于家，還是屬于國(guó)？

曾有這樣一個(gè)故事，上世紀(jì)50年代，一位先生向故宮捐贈(zèng)了2000多件文物，然而幾十年后，他的后人又回來將文物追討了回去。他的理由很簡(jiǎn)單，這些東西是我家的。這個(gè)理由是建立在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上：我爺爺、我父親的，就是我的。

由此有了一個(gè)問題，文物究竟屬于誰(shuí)？是私產(chǎn)還是公產(chǎn)？在現(xiàn)階段的中國(guó)，這很難判定。但難以判定的現(xiàn)狀又恰恰說明，中國(guó)人公共精神的缺失。文物捐贈(zèng)之后，所有權(quán)歸屬國(guó)家。博物館代表國(guó)家，也代表了一種公共精神。

一百多年前，美國(guó)人雅瑟·亨·史密斯在其所著《中國(guó)人的性格》一書中這樣描述中國(guó)人的公共精神：

中國(guó)的道路是一個(gè)最典型的事例，足以證明民眾如何缺乏公共精神。中國(guó)曾經(jīng)有許多官道，但道路的荒廢隨處可見，修筑這些道路需要投入很多錢，但需要的維修費(fèi)用卻不多，可是所有的人都忽視了維修和保養(yǎng)，于是，廢棄的道路不僅不再是必要的交通要道，反而成了出門旅行的障礙。所有的民眾都只關(guān)心自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，公共財(cái)產(chǎn)仿佛與自己無(wú)關(guān)。農(nóng)夫受利益的驅(qū)使，就會(huì)盡量地縮小道路，擴(kuò)大溝渠和田埂，使別人只能走在窄窄的田間小路上。

史密斯的結(jié)論自然有其片面和局限性，但時(shí)間過去一百多年，我們?nèi)匀徊坏貌怀姓J(rèn)，這個(gè)問題似未有明顯的改觀。文物屬于家，還是屬于國(guó)？這是一個(gè)讓大多數(shù)中國(guó)人難以回答的問題。

另一面

文物屬于全人類

家、國(guó)已然是兩難的選擇了，但在西方國(guó)家，卻還有另一種聲音：文物屬于全人類。

這讓人聯(lián)想到中國(guó)那些流失海外的文物。

2007年9月，澳門賭王何鴻燊以6910萬(wàn)港元的價(jià)格，購(gòu)入圓明園十二生肖“水力鐘”噴泉之馬首銅像，并將銅像捐贈(zèng)國(guó)家。國(guó)家文物局高度贊揚(yáng)了他的愛國(guó)義舉。其實(shí)，早在2000年，圓明園豬首銅像也由何鴻燊購(gòu)得并捐贈(zèng)保利博物館。對(duì)此，何鴻燊說：“我很榮幸能參與搶救流失海外文物工作，繼豬首銅像之后，將馬首銅像捐贈(zèng)國(guó)家。我希望能籍此帶動(dòng)更多人參與保護(hù)中國(guó)文物的工作，共同宣揚(yáng)愛國(guó)愛民族意識(shí)?！?br/>
然而，同一事件在不同的人。不同的文化背景下，卻有著截然不同的看法。曾經(jīng)有國(guó)外的文物專家訪問中國(guó)時(shí)，聽說了中國(guó)政府搶救流失海外文物的工作，遂表示難以理解，“文物放在西方的博物館里，能得到更好的保護(hù)，能傳播中國(guó)的文化，這不是更好嗎？”這就是“文物屬于全人類”的觀點(diǎn)的表現(xiàn)之一。

從終極意義上看，文物應(yīng)該屬于全人類。但從現(xiàn)實(shí)看，這個(gè)命題卻有無(wú)數(shù)跨不過去的障礙。中國(guó)如此，外國(guó)也如此。文物屬于誰(shuí)，顯然是個(gè)難題，我們是否可參照一些例行的辦法，把它留給我們的子孫去回答，都說：子孫比我們聰明。

文物屬于全人類嗎？從欣賞和交流來看，這一點(diǎn)毋庸置疑，當(dāng)這件具有中華民族象征意義的兵馬俑展現(xiàn)在國(guó)外觀眾的面前，中國(guó)燦爛古老的文明熠熠生輝，吸引著全世界的目光。然而從文物的歸屬來看，那些已經(jīng)或正在流失海外的文物，卻令這個(gè)問題讓人實(shí)在難以回答。