上海法院判決將引發(fā)連鎖反應(yīng) 百度或官司纏身
[中藝網(wǎng) 發(fā)布時間:
2011-05-13]
(記者王凱山)據(jù)經(jīng)濟之聲報道,現(xiàn)在用“一波未平,一波又起”這個詞來形容百度公司與作家及權(quán)利人組織之間的糾葛,也許是最恰當(dāng)?shù)?。前段時間逐漸淡出人們關(guān)注中心的百度公司,現(xiàn)在又被上海盧灣區(qū)法院判決百度侵權(quán)一事,拉回到了聚光燈下。這個判決是否會令更多的權(quán)益人紛紛仿效,尋求通過官司向百度索賠?百度官司纏身到底是自身問題,還是網(wǎng)絡(luò)行業(yè)亟需規(guī)范?
在法院的判決中認定,百度公司侵犯了盛大文學(xué)網(wǎng)站上的《斗破蒼穹》《凡人修仙傳》等五部作品的著作權(quán)。并判定由于百度未能及時刪除原告通知的侵權(quán)信息或斷開鏈接,構(gòu)成間接侵權(quán);而且替代第三方網(wǎng)站直接向用戶提供內(nèi)容,屬于復(fù)制和上載作品的行為,構(gòu)成直接侵權(quán)。因此,法院判決百度公司停止侵權(quán)行為,并賠償盛大文學(xué)經(jīng)濟損失50萬元。
這樣的判決結(jié)果令官司雙方態(tài)度,形成了鮮明的對比。盛大文學(xué)委托代理人、上海市協(xié)力律師事務(wù)所主任游閩鍵接受采訪時表示,對判決結(jié)果滿意。
游閩鍵:現(xiàn)有著作權(quán)法定賠償最高是50萬元。 所以這個案件,5部作品,他是頂格判的,在現(xiàn)有框架下,我們表示滿意。
百度公關(guān)經(jīng)理徐穎潔則明確表示,百度準備上訴。
記者:準備要上訴是吧?
徐穎潔:應(yīng)該是真的。
這樣的判決是否會像多米諾骨牌,激發(fā)更多的權(quán)利人爭相效仿,排著隊與百度打官司。律師游閩鍵并不能確定是否會出現(xiàn)這樣的結(jié)果,但是他認為積極作用肯定會顯現(xiàn)。
游閩鍵:這個案件判決出來,我覺得對權(quán)利人是一個利好。
這個判決不僅讓盛大感到興奮,也讓中國文字著作權(quán)協(xié)會常務(wù)副總干事張洪波看到了向百度維權(quán)的另外一種道路。
張洪波:針對百度文庫的訴訟,或者是相關(guān)維權(quán)活動來講,盛大文學(xué)這次訴訟,是針對整個作家和出版社維權(quán),應(yīng)該說是首次勝利。在以往都是權(quán)利人起訴百度,都是權(quán)利人敗訴。
張洪波向記者透露,11號下午他們與相關(guān)權(quán)利人,一直在忙著磋商。
張洪波:已經(jīng)有一些文化公司表示要從不同地方起訴百度。我們也在考慮什么時候一起起訴,可能起訴狀不一定都在北京遞交。我們可以一家,可以若干家,同時向法院提交,都有可能。
有意思的是,上海法院剛剛落槌百度與盛大的糾紛,12號,北京一中院第六法庭將開庭審理清華大學(xué)教授蔡繼明告百度名譽侵權(quán)一案。
中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展正如日中天,作為搜索引擎領(lǐng)頭羊百度,屢屢官司纏身,究竟是百度的問題,還是行業(yè)發(fā)展規(guī)范問題?北京大學(xué)法學(xué)院張平教授認為,這不僅僅是企業(yè)自身的問題,也不是一個個案就能解決的問題。
張平:因為在這個領(lǐng)域法律也不太健全,全世界也在探討一個解決辦法。谷歌最近在美國也有一個判決,就是那些作家糾紛,它提出一個一攬子調(diào)解方案嘛,法院也沒有支持它。
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》維護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!
相關(guān)資訊: