(記者/李培　實習(xí)生/肖央)近日，一幅由四川畫家馮明創(chuàng)作的油畫《總理在汶川》引發(fā)大批網(wǎng)友關(guān)注。這幅反映“5·12”大地震中溫總理在災(zāi)區(qū)視察的大型油畫，在成都歲月畫廊以350萬元拍賣成交，隨后畫家將拍賣所得全部捐給四川省紅十字會。但網(wǎng)友們卻意外發(fā)現(xiàn)，這幅油畫與2008年新華社記者姚大偉拍攝的《告別北川》極為相似，特別是其中的溫總理形象“如出一轍”。

　　“這樣對照攝影作品畫油畫，是否侵犯攝影記者的著作權(quán)？是否構(gòu)成盜用？攝影作品被人臨摹成油畫，構(gòu)圖用光幾乎與攝影一個模子倒出來，大家說說看，攝影作品能這樣利用嗎？”這樣一條微博引發(fā)網(wǎng)友們跟帖追問，這到底算不算侵權(quán)？

　　畫家在創(chuàng)作時參考攝影圖片在藝術(shù)圈早已司空見慣，但究竟構(gòu)不構(gòu)成剽竊？涉不涉及侵權(quán)？卻一直眾說紛紜。昨天，南方日報記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到事件的雙方——— 油畫的創(chuàng)作者馮明、攝影圖片作者姚大偉，還采訪了法律界、藝術(shù)界人士。

　　1.當事人說———

　　畫家：參考了攝影圖片

　　油畫創(chuàng)作者馮明向記者承認，他在創(chuàng)作時確實參照了新華社記者姚大偉的攝影作品《告別北川》，但他解釋說，自己進行了“再創(chuàng)作”。

　　馮明回憶說，2008年汶川地震后不久自己隨救災(zāi)部隊進入災(zāi)區(qū)，在那里呆了21天。“5月14號，我在北川見到了溫總理，當時只有幾米遠，但看見溫總理非常憔悴，也特別清瘦。有工作人員給他戴口罩，他都拒絕了。當時就萌發(fā)了一個想法，回來后一定要創(chuàng)作一幅以總理為主題的畫作?！?br/>
　　馮明解釋說，自己用了1年多時間創(chuàng)作這幅油畫《總理在汶川》，前后搜集了很多素材，后來參照了新華社記者姚大偉這幅攝影照片。

　　畫面中溫總理的肖像與姚大偉攝影作品《告別北川》“如出一轍”，但馮明認為自己花了許多心思刻畫總理的眼神。

　　馮明承認，自己沒有事先與圖片作者溝通，“一個藝術(shù)家參照別人圖片，應(yīng)該首先要獲得別人同意”。但他解釋說，這個創(chuàng)作是為了公益目的，希望對方理解和支持他的行為。

　　馮明還表示，作品能拍到350萬元超出了他的預(yù)期，他將會全部捐獻給災(zāi)區(qū)用于重建。此外，他還準備與另外五六位畫家一起將這幅畫作放大4倍再創(chuàng)作，放在成都雙流機場，“讓進進出出的四川人都看到這幅畫作，銘記這段歷史”。

　　攝影師：拍溫總理是在北川

　　昨天，攝影作品《告別北川》作者、新華社記者姚大偉告訴南方日報記者，自己也是從網(wǎng)上看新聞才獲知此事。自己拍攝的溫總理的肖像是在北川，而非這幅油畫作品題目中的汶川。

　　姚大偉告訴記者，《告別北川》拍攝于2008年5月22日，圖片中的溫家寶總理來到北川縣城外的一塊高地上，察看這座在地震中遭受嚴重破壞的城鎮(zhèn)。準備離開時，他默默地環(huán)視縣城，神情凝重。姚大偉回憶說，這幅攝影作品拍攝出來后，經(jīng)由新華社播發(fā)通稿，全國很多報紙的頭版都采用了。

　　“攝影師的作品被畫家拿來所用的現(xiàn)象并不罕見，但我認為，攝影師的創(chuàng)作應(yīng)該得到最起碼的尊重。”姚大偉說希望此事能較好地解決，并希望通過此事能引發(fā)人們關(guān)注，尊重攝影師的著作權(quán)。

　　姚大偉告訴記者，國外對藝術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)的保護意識很強。前不久，美聯(lián)社因為一張版權(quán)所有的奧巴馬照片，與藝術(shù)家ShepardFairey的官司炒得沸沸揚揚，今年初終于塵埃落定，雙方達成庭外和解。

　　2.業(yè)界說法———

　　文藝界：這種現(xiàn)象司空見慣

　　攝影界知名策展人段煜婷認為，畫家根據(jù)攝影作品進行再創(chuàng)作的情況在藝術(shù)界比比皆是。“在攝影早期發(fā)展階段，很多畫家就先拍再畫，后來甚至出現(xiàn)了照相寫實主義畫派，就是用一種照片的表現(xiàn)方式來繪畫?！?br/>
　　油畫家林永康認為，畫家用攝影圖片創(chuàng)作是否涉嫌抄襲，主要看畫家是不是主動“照抄”，如果經(jīng)過一定的藝術(shù)處理，創(chuàng)造另一種文化氛圍，應(yīng)該就不算抄襲。

　　段煜婷分析稱，“一方面，畫家應(yīng)該跟攝影師打個招呼，因為畢竟有臨摹的東西在里面；另一方面，攝影師也可以把心態(tài)放低點，新聞攝影是傳播的一種途徑，傳播出去以后，畫家可以再創(chuàng)作?！?br/>
　　法律界：可能構(gòu)成侵權(quán)行為

　　暨南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長徐暄說，這樣的情況很可能構(gòu)成侵權(quán)?！斑@幅畫作是根據(jù)攝影作品創(chuàng)作的，攝影作品是屬于攝影家自己的，即使是他在公共刊物上發(fā)表的，要使用也得跟本人或刊物聯(lián)系一下，這是一個程序問題。”

　　徐暄還指出，要演繹或臨摹別人的作品，如果原作者還在，那么應(yīng)該經(jīng)原作者許可?！跋瘛堕_國大典》，它也是臨摹照片，但將照片的作者也署名了?！?br/>
　　廣東銳鋒律師事務(wù)所律師左少善認為，由于畫的對象是公眾人物，所以應(yīng)該不構(gòu)成侵權(quán)。因為法律上有相關(guān)規(guī)定，公眾人物如果是在公共場合，對于他的攝影照片是可以使用的，如果是在私人場合，則不能擅自使用。不過律師鐘立揚卻認為，是否構(gòu)成侵權(quán)主要看其用途是什么?！斑@幅畫拿去拍賣，已經(jīng)構(gòu)成了獲取經(jīng)濟利益的事實，至于他拍賣的錢用于慈善還是其它，已經(jīng)是第二個層面的問題了。所以利用公眾人物的肖像去獲取經(jīng)濟利益，原作者是可以起訴的，因為畫家已構(gòu)成了侵權(quán)?！?br/>