(記者/李培 實習(xí)生/肖央)近日,一幅由四川畫家馮明創(chuàng)作的油畫《總理在汶川》引發(fā)大批網(wǎng)友關(guān)注。這幅反映“5·12”大地震中溫總理在災(zāi)區(qū)視察的大型油畫,在成都歲月畫廊以350萬元拍賣成交,隨后畫家將拍賣所得全部捐給四川省紅十字會。但網(wǎng)友們卻意外發(fā)現(xiàn),這幅油畫與2008年新華社記者姚大偉拍攝的《告別北川》極為相似,特別是其中的溫總理形象“如出一轍”。
“這樣對照攝影作品畫油畫,是否侵犯攝影記者的著作權(quán)?是否構(gòu)成盜用?攝影作品被人臨摹成油畫,構(gòu)圖用光幾乎與攝影一個模子倒出來,大家說說看,攝影作品能這樣利用嗎?”這樣一條微博引發(fā)網(wǎng)友們跟帖追問,這到底算不算侵權(quán)?
畫家在創(chuàng)作時參考攝影圖片在藝術(shù)圈早已司空見慣,但究竟構(gòu)不構(gòu)成剽竊?涉不涉及侵權(quán)?卻一直眾說紛紜。昨天,南方日報記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到事件的雙方——— 油畫的創(chuàng)作者馮明、攝影圖片作者姚大偉,還采訪了法律界、藝術(shù)界人士。
1.當事人說———
畫家:參考了攝影圖片
油畫創(chuàng)作者馮明向記者承認,他在創(chuàng)作時確實參照了新華社記者姚大偉的攝影作品《告別北川》,但他解釋說,自己進行了“再創(chuàng)作”。
馮明回憶說,2008年汶川地震后不久自己隨救災(zāi)部隊進入災(zāi)區(qū),在那里呆了21天。“5月14號,我在北川見到了溫總理,當時只有幾米遠,但看見溫總理非常憔悴,也特別清瘦。有工作人員給他戴口罩,他都拒絕了。當時就萌發(fā)了一個想法,回來后一定要創(chuàng)作一幅以總理為主題的畫作?!?br/>
馮明解釋說,自己用了1年多時間創(chuàng)作這幅油畫《總理在汶川》,前后搜集了很多素材,后來參照了新華社記者姚大偉這幅攝影照片。
畫面中溫總理的肖像與姚大偉攝影作品《告別北川》“如出一轍”,但馮明認為自己花了許多心思刻畫總理的眼神。
馮明承認,自己沒有事先與圖片作者溝通,“一個藝術(shù)家參照別人圖片,應(yīng)該首先要獲得別人同意”。但他解釋說,這個創(chuàng)作是為了公益目的,希望對方理解和支持他的行為。
馮明還表示,作品能拍到350萬元超出了他的預(yù)期,他將會全部捐獻給災(zāi)區(qū)用于重建。此外,他還準備與另外五六位畫家一起將這幅畫作放大4倍再創(chuàng)作,放在成都雙流機場,“讓進進出出的四川人都看到這幅畫作,銘記這段歷史”。
攝影師:拍溫總理是在北川
昨天,攝影作品《告別北川》作者、新華社記者姚大偉告訴南方日報記者,自己也是從網(wǎng)上看新聞才獲知此事。自己拍攝的溫總理的肖像是在北川,而非這幅油畫作品題目中的汶川。
姚大偉告訴記者,《告別北川》拍攝于2008年5月22日,圖片中的溫家寶總理來到北川縣城外的一塊高地上,察看這座在地震中遭受嚴重破壞的城鎮(zhèn)。準備離開時,他默默地環(huán)視縣城,神情凝重。姚大偉回憶說,這幅攝影作品拍攝出來后,經(jīng)由新華社播發(fā)通稿,全國很多報紙的頭版都采用了。
“攝影師的作品被畫家拿來所用的現(xiàn)象并不罕見,但我認為,攝影師的創(chuàng)作應(yīng)該得到最起碼的尊重。”姚大偉說希望此事能較好地解決,并希望通過此事能引發(fā)人們關(guān)注,尊重攝影師的著作權(quán)。
姚大偉告訴記者,國外對藝術(shù)作品知識產(chǎn)權(quán)的保護意識很強。前不久,美聯(lián)社因為一張版權(quán)所有的奧巴馬照片,與藝術(shù)家ShepardFairey的官司炒得沸沸揚揚,今年初終于塵埃落定,雙方達成庭外和解。
2.業(yè)界說法———
文藝界:這種現(xiàn)象司空見慣
攝影界知名策展人段煜婷認為,畫家根據(jù)攝影作品進行再創(chuàng)作的情況在藝術(shù)界比比皆是。“在攝影早期發(fā)展階段,很多畫家就先拍再畫,后來甚至出現(xiàn)了照相寫實主義畫派,就是用一種照片的表現(xiàn)方式來繪畫?!?br/>
油畫家林永康認為,畫家用攝影圖片創(chuàng)作是否涉嫌抄襲,主要看畫家是不是主動“照抄”,如果經(jīng)過一定的藝術(shù)處理,創(chuàng)造另一種文化氛圍,應(yīng)該就不算抄襲。
段煜婷分析稱,“一方面,畫家應(yīng)該跟攝影師打個招呼,因為畢竟有臨摹的東西在里面;另一方面,攝影師也可以把心態(tài)放低點,新聞攝影是傳播的一種途徑,傳播出去以后,畫家可以再創(chuàng)作?!?br/>
法律界:可能構(gòu)成侵權(quán)行為
暨南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長徐暄說,這樣的情況很可能構(gòu)成侵權(quán)?!斑@幅畫作是根據(jù)攝影作品創(chuàng)作的,攝影作品是屬于攝影家自己的,即使是他在公共刊物上發(fā)表的,要使用也得跟本人或刊物聯(lián)系一下,這是一個程序問題。”
徐暄還指出,要演繹或臨摹別人的作品,如果原作者還在,那么應(yīng)該經(jīng)原作者許可?!跋瘛堕_國大典》,它也是臨摹照片,但將照片的作者也署名了?!?br/>
廣東銳鋒律師事務(wù)所律師左少善認為,由于畫的對象是公眾人物,所以應(yīng)該不構(gòu)成侵權(quán)。因為法律上有相關(guān)規(guī)定,公眾人物如果是在公共場合,對于他的攝影照片是可以使用的,如果是在私人場合,則不能擅自使用。不過律師鐘立揚卻認為,是否構(gòu)成侵權(quán)主要看其用途是什么?!斑@幅畫拿去拍賣,已經(jīng)構(gòu)成了獲取經(jīng)濟利益的事實,至于他拍賣的錢用于慈善還是其它,已經(jīng)是第二個層面的問題了。所以利用公眾人物的肖像去獲取經(jīng)濟利益,原作者是可以起訴的,因為畫家已構(gòu)成了侵權(quán)?!?br/>
注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》維護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!