(記者孫瑩)收藏家梁先生委托拍賣(mài)公司拍賣(mài)數(shù)十件藏品，并自稱(chēng)兩件價(jià)值上千萬(wàn)的拍品在拍賣(mài)會(huì)后未被返還。昨天下午，雙方在西城法院對(duì)簿公堂，對(duì)兩件藏品的去向各執(zhí)一詞。

　　去年4月，梁先生委托北京宗興瀚博拍賣(mài)有限公司拍賣(mài)86件收藏品。雙方簽訂了合同，拍賣(mài)公司也簽字確認(rèn)了收到全部拍品。不過(guò)拍賣(mài)會(huì)后，86件拍品中只有8件拍出。對(duì)剩余拍品的去向，雙方有不同的說(shuō)法，也引出了這場(chǎng)訴訟。


　　梁先生說(shuō)，其中的兩件拍品——保留價(jià)分別是1800萬(wàn)元和6萬(wàn)元的斗彩纏枝蓮蒜頭瓶、粉彩花鳥(niǎo)紋瓜棱水丞在流拍后，拍賣(mài)公司一直沒(méi)有歸還。他要求拍賣(mài)公司要么還藏品，要么賠錢(qián)。

　　拍賣(mài)公司的法定代表人王先生親自出庭應(yīng)訴，并給出了一個(gè)完全不同的說(shuō)法。王先生說(shuō)，拍賣(mài)會(huì)后當(dāng)晚，公司和梁先生雙方就清點(diǎn)流拍物品，除了7件待核查或不方便搬運(yùn)的物品之外，其余都由梁先生取回了。憑據(jù)就是拍賣(mài)公司出具的一份留存物品字據(jù)。

　　“這字據(jù)是拍賣(mài)公司單方寫(xiě)的，沒(méi)有我方簽字，不能作為證據(jù)。”梁先生的代理人說(shuō)，這張字據(jù)也只能說(shuō)明這7件物品在拍賣(mài)公司，并不能證明梁先生將其余全部拍品都取回了。

　　在庭審中，拍賣(mài)公司參與清點(diǎn)工作的辦公室負(fù)責(zé)人出庭作證，說(shuō)的內(nèi)容和王先生的說(shuō)法無(wú)異：“待核實(shí)的7件物品都打了條，拿走的是大多數(shù)，都沒(méi)打條?！狈ü賳?wèn)：“你們以前都是這么操作嗎？拿走的需要記錄嗎？”“不是，”證人回答，按照公司以往的操作方式，都是在委托人的合同上將拉走的拍品勾掉，但是梁先生清點(diǎn)時(shí)自稱(chēng)沒(méi)帶合同，所以他們就只將留存的7件物品寫(xiě)了字據(jù)。

　　不過(guò)，證人的說(shuō)法及其拍賣(mài)公司員工的身份受到梁先生一方質(zhì)疑?！耙粋€(gè)正規(guī)的公司怎么可能在沒(méi)有列明清點(diǎn)、裝車(chē)物品清單的情況下，就讓人提走拍品嗎？”代理人表示，拍賣(mài)公司負(fù)有梁先生取回多少拍品的舉證責(zé)任。“拍賣(mài)公司完全可以要求梁先生立下收據(jù)，說(shuō)明提走多少件物品就行了?！?br/>
　　“我只負(fù)責(zé)將留存的物品寫(xiě)字據(jù)，你拉走的東西我還寫(xiě)什么??？”王先生認(rèn)為要他還東西或賠錢(qián)，先拿出證據(jù)來(lái)證明東西在他公司。

　　由于原告方不同意調(diào)解，法庭沒(méi)有主持調(diào)解，此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。