《六韜》作為《武經(jīng)七書(shū)》之一，在我國(guó)兵學(xué)史上占有極為重要的地位，其體系之完備、內(nèi)容之豐富，均為古代兵書(shū)中所少見(jiàn)。關(guān)于《六韜》一書(shū)的成書(shū)時(shí)代，歷史上曾出現(xiàn)過(guò)七種截然不同的觀(guān)點(diǎn)，至今爭(zhēng)論尚未平息。這里，對(duì)此分別加以介紹和分析。

　　一是姜太公自著說(shuō)?！读w》舊題姜太公著，并且自始至終是以姜太公與周文王、周武王問(wèn)答的形式寫(xiě)成。蔣伯潛《諸子通考》據(jù)此認(rèn)為，《六韜》成書(shū)于商末周初。筆者認(rèn)為，姜太公本人既是杰出的軍事思想家，又是西周王朝的開(kāi)國(guó)功臣和齊國(guó)政權(quán)的創(chuàng)建者，對(duì)于軍事理論，確應(yīng)有不少言論并被后世之言兵者所推崇。但今本《六韜》似乎不可能是商周之際的作品，僅從書(shū)寫(xiě)條件來(lái)看，那個(gè)時(shí)代就很難完成這種篇幅的兵書(shū)。

　　二是魏晉以后人假托說(shuō)?！读w》書(shū)名在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》“兵家”類(lèi)中始見(jiàn)著錄，而在《漢書(shū)·藝文志》“兵家”類(lèi)中卻沒(méi)有，僅在“儒家”類(lèi)中著錄有“周史《六弢》六篇”。明清一些辨?zhèn)螌W(xué)者就質(zhì)疑其為魏晉以后人假托。唐代學(xué)者顏師古在《漢書(shū)·藝文志》注中指出：《六弢》“即今之《六韜》也，蓋言取天下及軍旅之事。弢字與韜同也”。自漢代以來(lái)，《六韜》一書(shū)一直在流傳著，并無(wú)另外名叫《六弢》的書(shū)同時(shí)存在。因此筆者認(rèn)為，顏師古的注解是正確的，《六韜》絕非魏晉以后的人所作。

　　三是楚漢之際作成說(shuō)。由于漢代以后《六韜》已有著錄線(xiàn)索，而先秦時(shí)期其來(lái)源不明，宋代羅泌于《路史·發(fā)揮·論太公》中提出：“要之楚漢之際好事者之所撰。”清代崔述也說(shuō)：“必秦漢間人之所偽撰。”筆者認(rèn)為，在山東臨沂銀雀山漢墓中與《六韜》同時(shí)出土的《孫子兵法》、《孫臏兵法》、《尉繚子》等都是先秦兵書(shū)，《六韜》當(dāng)也不例外。在《淮南子·精神訓(xùn)》、《莊子·徐無(wú)鬼》和《戰(zhàn)國(guó)策·秦策一》“蘇秦始將連橫”章中，分別提到了《豹韜》、《六弢》、《太公陰符》都可作為證據(jù)，說(shuō)明《六韜》并非成書(shū)于楚漢之際或漢代。

　　四是秦代成書(shū)說(shuō)?！妒酚洝ち艉钍兰摇分杏浭?，秦末“圮上老人”授給張良《太公兵法》。今人張烈認(rèn)為此《太公兵法》不是《三略》，而是《六韜》。至于《六韜》之名，是張良在整理兵書(shū)時(shí)所改定的。筆者認(rèn)為，《六韜》書(shū)中多次提到車(chē)兵、騎兵、步兵各自的作戰(zhàn)方式和他們之間的配合作戰(zhàn)，其中車(chē)兵的地位被放在了首位，其次是騎兵，步兵則居于比較次要的地位。這與秦代或楚漢之際軍隊(duì)構(gòu)成及戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際情況不符。

　　五是春秋時(shí)期成書(shū)說(shuō)。在《漢書(shū)·藝文志》中，班固根據(jù)不同的資料來(lái)源對(duì)《六弢》的作成時(shí)代記載了三種他自己也不敢確定的說(shuō)法：“惠、襄之時(shí)，或曰顯王時(shí)，或曰孔子問(wèn)焉?！逼渲小盎荨⑾逯畷r(shí)”與“孔子問(wèn)焉”均屬春秋時(shí)期。陳青榮《〈六韜〉書(shū)名辨析》因此認(rèn)為，《六韜》“乃是齊桓公復(fù)修太公兵法時(shí)整理周室舊檔案中的太公言論而成”。筆者認(rèn)為，首先，從考古發(fā)現(xiàn)和文獻(xiàn)記載來(lái)看，騎兵的大量使用及車(chē)、步、騎三大兵種的協(xié)同作戰(zhàn)開(kāi)始于戰(zhàn)國(guó)前期，而廣泛應(yīng)用于戰(zhàn)國(guó)中期的趙武靈王（前326—前299年在位）時(shí)期，《六韜》中已有這些內(nèi)容，述作應(yīng)與此同時(shí)或稍后。其次，從篇幅、結(jié)構(gòu)、文字特征以及軍事思想等方面看，《六韜》都與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子書(shū)接近。戰(zhàn)國(guó)兵書(shū)《吳子》、《尉繚子》中均有類(lèi)似內(nèi)容，它們的成書(shū)時(shí)間應(yīng)相去不遠(yuǎn)。

　　六是戰(zhàn)國(guó)后期成書(shū)說(shuō)。在對(duì)前面五說(shuō)的批駁中，從書(shū)寫(xiě)條件、著錄情況、出土線(xiàn)索、文獻(xiàn)引征、典型用語(yǔ)、篇幅結(jié)構(gòu)、文字特征、軍事思想、鐵兵器使用、軍隊(duì)訓(xùn)練法等方面考察，孔德騏《六韜淺說(shuō)》提出“《六韜》是戰(zhàn)國(guó)后期的作品”。后出的不少作品都贊同此說(shuō)。筆者認(rèn)為，此說(shuō)雖然比較接近事實(shí)，但更確切的說(shuō)法應(yīng)該是《六韜》成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)中晚期。

　　七是戰(zhàn)國(guó)中晚期成書(shū)說(shuō)。筆者認(rèn)為，《六韜》應(yīng)成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)中晚期。主要根據(jù)有四：第一，《莊子·徐無(wú)鬼》中女商以《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》和《金版六弢》游說(shuō)國(guó)君，這是其書(shū)作成于戰(zhàn)國(guó)中期的佐證。劉宏章《〈六韜〉初探》也有相近看法。第二，在前述班固記載的三種說(shuō)法中，似以成書(shū)于周顯王（前369—前321年在位）時(shí)較為可信，這個(gè)時(shí)期屬于戰(zhàn)國(guó)中晚期。第三，《六韜》書(shū)中多次提及車(chē)兵、騎兵、步兵各自的作戰(zhàn)方式和他們之間的配合作戰(zhàn)，其中車(chē)兵的地位被放在了首位，其次是騎兵，步兵居于比較次要的地位。這與戰(zhàn)國(guó)中期至晚期的歷史實(shí)際完全符合，而戰(zhàn)國(guó)后期車(chē)兵的地位已有所下降。第四，我們判定一部書(shū)的成書(shū)時(shí)代，應(yīng)同時(shí)考慮它的述作者。大家公認(rèn)，《六韜》一書(shū)帶有鮮明的齊文化特色，而齊威王在位時(shí)間（前357—前320年）同周顯王的在位時(shí)間基本吻合，當(dāng)時(shí)齊國(guó)都城臨淄的稷下學(xué)宮中，聚集著一大批學(xué)者，他們當(dāng)中很多人具備編寫(xiě)兵書(shū)的知識(shí)和才能。因此，筆者認(rèn)為《六韜》作成于戰(zhàn)國(guó)中晚期的齊國(guó)，其述作者是齊威王、齊宣王在位時(shí)的稷下大夫們。徐勇