“海外回流”，這個(gè)專(zhuān)指流散海外的中國(guó)藝術(shù)品回歸祖國(guó)現(xiàn)象的術(shù)語(yǔ)，雖然更多的是用于古代書(shū)畫(huà)瓷器等文物藝術(shù)品，但是在最新的收藏領(lǐng)域——中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)——竟然也適用。這次春拍蘇富比在香港將推出的尤倫斯中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)收藏專(zhuān)拍，就是一個(gè)代表性的例子。

這與中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)誕生時(shí)獨(dú)特的歷史背景有關(guān)。作為一種前衛(wèi)藝術(shù)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)以獨(dú)特姿態(tài)出現(xiàn)，挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)，只有西方藏家較早著手系統(tǒng)收藏，其中不乏出于商業(yè)目的的淘金客。這兩年隨著中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)行情暴漲許多人紛紛出貨。僅以蘇富比香港為例，從2007年的“仕丹萊專(zhuān)拍”，到2009年拍賣(mài)“薩奇收藏”，再到2010年秋拍那個(gè)來(lái)自瑞士藏家的收藏專(zhuān)拍，不斷有歐美“收藏家”在國(guó)際拍賣(mài)場(chǎng)上把他們的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)收藏送拍，在這個(gè)最新的收藏領(lǐng)域里形成了一股“海外回流”潮。

不過(guò)，那些人包括在2007年秋天在歐洲菲利普斯推出第一個(gè)推出此類(lèi)專(zhuān)拍的法伯，雖然藏品頗具規(guī)模、拍品也十分重要，但許多圈內(nèi)人并不覺(jué)得很意外，因此，對(duì)市場(chǎng)的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上這次的專(zhuān)拍，因?yàn)橛葌愃咕拖裰荑F海所說(shuō)的，是西方僅有的稱(chēng)得上收藏家的兩個(gè)人之一，而另一個(gè)就是鼎鼎大名的烏利·?？?。

于是媒體一番鼓噪也就很自然了：有的人重彈中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域的“西方陰謀論”的老調(diào);有的則振振有詞地反證尤倫斯創(chuàng)辦當(dāng)代藝術(shù)中心(UCCA)是為了商業(yè)炒作，有的煞有介事地預(yù)言當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)難以承受西方的拋盤(pán)，有的則聲稱(chēng)尤倫斯退出中國(guó)將轉(zhuǎn)投印度當(dāng)代藝術(shù)。前兩年圓明園銅獸首拍賣(mài)，曾經(jīng)引發(fā)許多大眾媒體對(duì)“海外回流”現(xiàn)象作了眾多離題萬(wàn)里的報(bào)道，與此相似，上述那些對(duì)西方藏家、藝術(shù)市場(chǎng)的國(guó)際動(dòng)向的種種激憤的言說(shuō)背后，暴露的同樣是扭曲的心態(tài)和自信心的闕如。其實(shí)，蘇富比歷年的拍賣(mài)紀(jì)錄證明，所謂西方藏家的拋盤(pán)，并沒(méi)有令當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)垮臺(tái)，反而刺激了其走向理性、成熟，一些中外機(jī)構(gòu)借此還迅速形成了他們的收藏雛形?？梢詳嘌?，尤倫斯收藏分批出售也好、UCCA或轉(zhuǎn)讓或關(guān)閉也好，無(wú)損于中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)的大局。

倒是尤倫斯從收藏中國(guó)藝術(shù)，轉(zhuǎn)而收藏中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，再成立基金會(huì)、創(chuàng)建UCCA，直到要轉(zhuǎn)讓UCCA、分批出售藏品，整個(gè)過(guò)程可謂一個(gè)另類(lèi)的“海外回流”的過(guò)程。與文物藝術(shù)品不同，當(dāng)代藝術(shù)作品缺乏美術(shù)史的定論，其市場(chǎng)定位的確認(rèn)總是伴隨著系統(tǒng)的運(yùn)作。盡管這樣的前因后果并非尤倫斯深思熟慮的事先設(shè)計(jì)，但其中卻有許多必然規(guī)律，值得今天的中國(guó)藏家特別是機(jī)構(gòu)藏家認(rèn)真琢磨學(xué)習(xí)。