書封

　　近日，圍繞一本未經(jīng)金庸授權(quán)的傳記，再次引發(fā)網(wǎng)友熱議。2月15日，一本標(biāo)明為蔣泥和孔慶東合著的《夢(mèng)游九天——金庸的醉俠世界》，被一些媒體質(zhì)疑是金庸“被死亡”之后出現(xiàn)的“金庸傳記”假書。而昨日南方某報(bào)紙記者在微博上又曝出該書的合作者之一孔慶東在接受其采訪時(shí)稱未參與此書，以及該傳記的寫作出版均未經(jīng)金庸授權(quán)。

　　昨日下午，華西都市報(bào)記者致電該書作者之一蔣泥及該書出版方，兩者均證實(shí)該書已經(jīng)公開出版發(fā)行。對(duì)于未經(jīng)金庸授權(quán)之事，蔣泥表示默認(rèn)，并表示寫傳記并不一定要得到傳主同意。而華西都市報(bào)記者向孔慶東求證其是否參與編著此書，他以短信方式回復(fù)表示：“恕不接受采訪。”

　　疑點(diǎn)：

　　未與金庸聯(lián)系如何“揭秘”？

　　昨日下午五點(diǎn)過(guò)，“吳波1”在自己的一條微博上寫道：“剛才，我跟金庸先生的私人秘書吳小姐通電話了，她告訴我：金庸先生不認(rèn)識(shí)蔣泥這樣一個(gè)人，更不知道他幫他寫了一本傳記，金庸先生沒(méi)有授權(quán)任何人為其寫傳記，其所謂的揭秘從何而來(lái)？目前金庸先生身體健康，看書休息，基本封閉。他們密切關(guān)注這本所謂的金庸直到2010年的傳記?！彪S后記者電話聯(lián)系到發(fā)該條微博的《廣州日?qǐng)?bào)》記者吳波，他證實(shí)該條微博是他所發(fā)，并再次提出質(zhì)疑，“這本書有很多疑點(diǎn)，首先，這本書封面上的合作者之一孔慶東在接受我采訪時(shí)明確表示他沒(méi)有參與該書編著，其次，未經(jīng)金庸授權(quán)，就在書中聲稱要‘揭秘’金庸三大謎題，請(qǐng)問(wèn)權(quán)威性在哪？”

　　回應(yīng)：

　　寫傳記不一定需傳主授權(quán)

　　針對(duì)種種疑問(wèn)，華西都市報(bào)記者隨后致電蔣泥，當(dāng)記者提及，寫一個(gè)人的傳記而沒(méi)有跟傳主取得聯(lián)系，拿不到第一手資料，怎么保證傳記的權(quán)威性呢？蔣泥回應(yīng)：“寫書不可能做到盡善盡美。”當(dāng)被記者問(wèn)道，為什么孔慶東在接受某媒體采訪時(shí)否認(rèn)參與編著此書，蔣泥解釋說(shuō)：“他肯定參與編著此書。他之所以那樣說(shuō)，可能因?yàn)樗€沒(méi)有看到樣書，而當(dāng)時(shí)我們合作的時(shí)候該書名還未定。被人貿(mào)然一問(wèn)，他可能不知道是哪一本書，所以就說(shuō)沒(méi)有參與。還有一個(gè)原因可能是，他被記者問(wèn)煩了，跟記者開玩笑?？讘c東是我的好朋友，我剛剛還跟他通過(guò)電話?！碑?dāng)記者問(wèn)及與孔慶東的合作細(xì)節(jié)，他表示：“這些在書的后記中都有，你看書吧?！?br/>
　　有網(wǎng)友表示對(duì)未經(jīng)金庸同意就為其寫傳的做法，有可能涉及到侵權(quán)。對(duì)此，蔣泥在微博上回應(yīng)：“有點(diǎn)常識(shí)好不好，寫傳記需要傳主同意和授權(quán)嗎？”并轉(zhuǎn)發(fā)一條微博：“在傳記的歷史上，得到傳主認(rèn)同的傳記是特例，得不到傳主認(rèn)同的傳記是常態(tài)。如果要求傳記一定要得到傳主的認(rèn)同，對(duì)傳記寫作的發(fā)展不是好事。”為自己的觀點(diǎn)佐證。在接受華西都市報(bào)記者采訪時(shí)，蔣泥再次重申此觀點(diǎn)，“寫傳記不一定需要傳主授權(quán)?！?br/>
　　專家解析

　　此舉“欠缺法律精神”

　　對(duì)此，華西都市報(bào)記者采訪到川大法學(xué)院教授王建平，他表示：“如果注明是虛構(gòu)的小說(shuō)，只是以自傳體的文學(xué)創(chuàng)作，是沒(méi)有問(wèn)題的。但如果是如實(shí)描述一個(gè)人的傳記，而且還是在世的名人，未經(jīng)傳主授權(quán)就為其寫傳，是缺乏法律精神的表現(xiàn)。雖然現(xiàn)在的法律條文

　　中沒(méi)有明確標(biāo)明‘未經(jīng)傳主不得寫其傳記’，但是按照相關(guān)法律條文中‘文責(zé)自負(fù)’的規(guī)定，一旦在文字出現(xiàn)與事實(shí)不符，傳主則可以涉嫌侵犯名譽(yù)權(quán)上訴。而一個(gè)未與傳記本人取得聯(lián)系而且未經(jīng)授權(quán)的傳記，出現(xiàn)事實(shí)失誤的情況極易發(fā)生。再者，傳記中如果出現(xiàn)對(duì)傳主私人生活的描述，則有可能涉嫌侵犯隱私權(quán)。就算你寫的傳記，完全沒(méi)有事實(shí)失誤，而傳主如果不愿意你為其寫傳記，且沒(méi)有授權(quán)給你，這樣做也是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樵凇睹穹ā分羞€有一個(gè)抽象的權(quán)益，那就是公民有‘精神安寧權(quán)’?！?br/>
　　華西都市報(bào)記者張杰實(shí)習(xí)記者張智勇

　　金庸助手：按國(guó)際慣例不用授權(quán)

　　對(duì)于金庸先生“被傳記”一事，昨晚11：00，金庸先生的助手潘先生回復(fù)華西都市報(bào)記者：“按照國(guó)際慣例，寫傳記可以不用授權(quán)，只要不涉及人身攻擊、誹謗等內(nèi)容即可?！?br/>