近日，黃以明狀告美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安等侵犯其著作權(quán)一案在市二中院首度開庭審理后，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。昨天，作為當(dāng)事人一方的美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安召開媒體說(shuō)明會(huì)，堅(jiān)稱涉案文章與己無(wú)關(guān)，自己是被署名，同時(shí)還向媒體就當(dāng)時(shí)雕塑展的一些情況進(jìn)行了說(shuō)明，也就原告方提出的證據(jù)進(jìn)行了解釋說(shuō)明。

“事情發(fā)生后，我最初的態(tài)度是希望根據(jù)法庭的調(diào)查和取證，得到一個(gè)法庭的結(jié)論，但11月8日法院開庭之后，社會(huì)上對(duì)此事比較關(guān)注，我覺得我有義務(wù)接受媒體的關(guān)注，對(duì)事件做出必要的說(shuō)明，讓社會(huì)聽到兩方面的聲音?！狈兜习舱f(shuō)，蕭長(zhǎng)正展覽的主辦方是中外文化交流中心，美術(shù)館只是提供展覽的場(chǎng)地。而展覽展出的作品及宣傳材料都是由主辦方提供的。對(duì)于主辦方當(dāng)時(shí)的新聞通稿內(nèi)容自己并不了解。

對(duì)于原告方提及的涉案文章，范迪安稱自己曾與蕭長(zhǎng)正討論過(guò)蕭的作品，后來(lái)他從藝術(shù)評(píng)論的角度為蕭的展覽寫了一篇署名為中國(guó)美術(shù)館館長(zhǎng)范迪安的短文——《超越界線》。這篇短文就是當(dāng)時(shí)展覽的前言，與原告所提的涉案文章內(nèi)容完全不同。“我對(duì)網(wǎng)上的那篇涉案文章完全不知情。”

對(duì)于原告方提出的最新證據(jù)《生活報(bào)》上的那篇署名范迪安的文章，他表示已經(jīng)給《生活報(bào)》發(fā)函，要求對(duì)方予以核實(shí)，昨天對(duì)方已經(jīng)回函證明此文與其無(wú)關(guān)。昨天，范迪安向記者出示了回函。