近日，令世界矚目的西安大明宮國(guó)家遺址公園面向全球開(kāi)放，這一號(hào)稱我國(guó)“十一五”大遺址保護(hù)的重點(diǎn)工程，近期投資120億元，遠(yuǎn)期投資將高達(dá)1400億，但著名文物保護(hù)專家謝辰生對(duì)此提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為“120億元的投資讓這個(gè)具有重大考古價(jià)值的文化遺址變成了迪斯尼式的游樂(lè)園。”原中國(guó)考古學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、中國(guó)社科院考古所所長(zhǎng)徐蘋芳，更是一針見(jiàn)血的批評(píng)大明宮遺址公園是用“考古”手法“破壞國(guó)家遺址”。據(jù)悉，大明宮堪稱典型的用文物提升景區(qū)周邊商業(yè)地價(jià)，大明宮遺址所在的西安曲江新區(qū)，2003年土地價(jià)格為每畝30萬(wàn)到50萬(wàn)元，2009年暴漲到每畝300萬(wàn)元到600萬(wàn)元，曲江部分樓盤的價(jià)格甚至高達(dá)每平方米4萬(wàn)至6萬(wàn)元。

　　通過(guò)開(kāi)發(fā)文物，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，拉動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)興旺，被稱為“曲江模式”。在當(dāng)下中國(guó)，“曲江模式”只是冰山一角，它是通過(guò)文物效應(yīng)的輻射，建成集旅游、觀光、娛樂(lè)、休閑、度假，通俗講就是集吃喝玩樂(lè)為一體的所謂遺址公園，大把大把地賺銀子，再拉動(dòng)地產(chǎn)熱，助推政府“土地財(cái)政”升溫，不難看出，這種模式的實(shí)質(zhì)是經(jīng)營(yíng)文物。

　　但“巧妙”在于，明明是經(jīng)營(yíng)文物，卻打著保護(hù)文物的旗號(hào)。相對(duì)于少數(shù)地方大拆大建，用推土機(jī)將具有文物價(jià)值的歷史建筑轟然推倒的赤裸裸地破壞文物的做法，經(jīng)營(yíng)文物似乎要好得多、文明得多，但同樣造成對(duì)文物的傷害，與《文物保護(hù)法》原則與精神大相徑庭，亟待糾正。

　　破壞文物要承擔(dān)法律責(zé)任，而經(jīng)營(yíng)文物尚無(wú)法律管得了，尤其當(dāng)經(jīng)營(yíng)文物披上保護(hù)的外衣，更具有迷惑性。大明宮投入120億，但主要用于商業(yè)開(kāi)發(fā)，真正用在文物保護(hù)上恐怕屈指可數(shù)。要命的是，這種所謂保護(hù)倒不如不保護(hù)，專家分析，大明宮的考古工作遠(yuǎn)未完成，現(xiàn)建成的遺址公園將大明宮遺址全部填平，今后考古挖掘?qū)o(wú)法進(jìn)行，這是多么大的損失。

　　歷史文物的最大價(jià)值在于原生態(tài)、原始性。中國(guó)文聯(lián)副主席馮驥才到意大利考察后感慨萬(wàn)千，他說(shuō)“羅馬人懂得一根柱子倒了，是不能扶起來(lái)的，因?yàn)檫@是時(shí)間老人和歷史巨人的行為。如果扶起來(lái)，修補(bǔ)好，歷史時(shí)間隨即消失。誰(shuí)敢去改動(dòng)歷史？”

　　時(shí)間是凝聚城市厚重文化的“黏合劑”，見(jiàn)證歷史的古建筑、古文物是城市文化的歷史源泉和“根”。滿載傳統(tǒng)文化含量的古文物作為文化物品或構(gòu)件，其意義恰恰體現(xiàn)在它所生長(zhǎng)的原生態(tài)環(huán)境中，讓古文物搬家，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)讓路，無(wú)異于“扭傷”了城市文化的歷史“筋脈”。而毀壞古文物，異地建復(fù)制品，則無(wú)疑斬?cái)嗔顺鞘形幕母?。把文物?dāng)做商品經(jīng)營(yíng)，勢(shì)必破壞文物的原生態(tài)，這是對(duì)文物潛質(zhì)與內(nèi)涵的傷筋動(dòng)骨。

　　值得注意的是，近年來(lái)經(jīng)營(yíng)文物的一個(gè)雷同做法是建遺址公園，遺址一旦變成公園，意味著文化屈從經(jīng)濟(jì)，而且這種遺址公園不倫不類，甚至庸俗不堪，少了歷史的厚重，多了急功近利的浮躁；少了文化味，多了商業(yè)銅臭。

　　少數(shù)地方熱衷于經(jīng)營(yíng)文物，根子在于經(jīng)營(yíng)城市，在政績(jī)重于文物保護(hù)的官員眼中，古建筑、古文物要為城市大拆大建讓路，為商業(yè)利益服務(wù)，要服從于官員的政績(jī)需要，這種思路與做法須徹底的改變。