亚洲一级 片内射无码,99国产精品99久久久久久,日韩高清在线中文字带字幕,一级性爱毛片

        <samp id="83wnq"></samp>
                  <delect id="83wnq"><noframes id="83wnq">
                    您的位置:首頁 > 新聞觀察

                    真?zhèn)巍肚迕魃虾訄D》:芝加哥藏品被疑是偽作

                    中藝網(wǎng) 發(fā)布時間: 2010-10-09
                    追溯歷史,《清明上河圖》問世以來,特別是元、明以后,流落民間,轉(zhuǎn)輾于文人墨客之手,傳說紛紜,版本問題也顯得越來越復(fù)雜。如今,國內(nèi)外公私博物館和收藏家所藏的《清明上河圖》約有幾十幅之多(還不包括毫無價值可言的偽作)。其中,中國內(nèi)地10余幅,中國臺灣地區(qū)9幅,美國5幅,法國4幅,英國和日本各1幅。全世界到底有多少幅《清明上河圖》,仍是一個謎。

                      芝加哥藏《清明上河圖》:

                      明眼人一看便知,此圖作者沒到過汴京

                      此圖原裝在一木匣中,匣上刻著“張擇(誤作‘澤’)端清明上河圖”八字,簽題“張擇端清明上河圖,妙品”,下有“秘古閣藏”印,故又稱“元秘府本”。

                      20世紀(jì)50年代,董作賓先生在美國芝加哥孟義君處見到此圖(現(xiàn)藏美國國會圖書館),寫了序文、跋、編校后記,定為元秘府本,認為是張擇端的真跡。其主要理由有:圖中虹橋旁、汴河中有官船三只,大者豎有“樞密院”、“平章”等木牌。董認為這符合當(dāng)時的政治體制。 “平章”就是宰相兼樞密院樞密使,管理軍政,所以在汴河設(shè)有官船。又如圖中宮城外有教閱場正演長蛇陣,郊外有騎射場,又新城內(nèi)有牌樓,金字題“狀元坊”……這些都是當(dāng)年的新鮮景物,符合實際情況。董還認為,“此圖有北宋宣和年間特殊事物,絕不見于他本者”,如“官窯瓷器”、“棉花行”、“糖果蜜餞”、“南貨發(fā)行”、“四時果行”等市招。

                      其實,明眼人一看便知,此圖作者根本沒有到過汴京,更不是北宋時人。譬如說,汴京的內(nèi)城和外城都是土筑的,到明初才改為磚砌,而“元秘府本”卻畫成磚城。又如無腳橋是木結(jié)構(gòu)橋,這才是汴京的特景,作偽者沒有見過這種橋,畫成石拱橋。再如市招中的一些 “宋代景物”,如“棉花行”、“花布”、“南貨店”等等是不是北宋末年能出現(xiàn)的,還值得商榷,至少在《東京夢華錄》中未提及這類店招。另外,美國本中插入金明池的畫面,其實張擇端另有一幅《金明池爭標(biāo)圖》,是不是有重復(fù)之嫌?更何況,畫了大量宮室、演武場面是不是沖淡了“上河”主題?這都值得人們深思??傊?,美國本問題多多,它絕不是張擇端的真本,甚至連宋元摹本也不是,這是專家們的一致看法。

                      臺北藏《清明易簡圖》:

                      張擇端在汴京作畫,怎能把畫傳到金廷

                      現(xiàn)藏于臺北故宮博物院的 《清明易簡圖》,在卷尾的山石上有張擇端的簽名 “翰林畫史臣張擇端進呈”,并據(jù)明清文人的記載,原件有“天輔五年”和金章宗的—首五言律詩,并題云 “賜錢貴妃”。到清乾隆皇帝重新裝裱時,裁去“天輔五年”及五言律詩。乾隆題跋云:“天輔款字,蓋出于庸手妄作……因命重裝時裁偽存真。 ”此圖載于《石渠寶笈續(xù)編》,寧壽宮著錄云:“設(shè)色界畫,畫汴京清明士女游觀,舟車市廛之盛。款:翰林畫史張擇端進呈[在石上]。 ”

                      據(jù)看過此圖的劉淵臨先生介紹,此圖中之市招文字如“會仙酒館”、“李師師瓦肆”、“牡丹亭”等等,均可在《東京夢華錄》中找到相關(guān)資料,足以說明它與時代背景相符。此外,有關(guān)此圖的著錄文字,如岳璿、李東陽的題跋;李日華《味水軒日記》的記載,也都可以證明此圖是張擇端的真跡;

                      但絕大多數(shù)研究者都否定劉淵臨的分析和判斷,其理由如下:關(guān)于張擇端的題款,首先是北宋時皇宮圖畫院有待詔、祗候、藝學(xué)、畫學(xué)正、學(xué)生、供奉等職稱,卻沒有“翰林畫史”的稱謂,“畫史”是畫家的通稱。至于題跋中金太祖“天輔五年”應(yīng)為宋徽宗宣和三年,如果說當(dāng)時張擇端在汴京作畫,怎能把畫傳到金廷?何況天輔五年金人在東北正與遼人打得不可開交,金主怎會有好心情品賞圖畫?至于金章宗的五言律詩和“賜錢貴妃”云云,考據(jù)證明,金章宗所寵幸的是李元妃,諸妃中沒有一個姓錢的??傊?,這些款和跋都矛盾百出,作偽形跡明顯。

                      關(guān)于圖中的所謂“宋代景物”,其一,汴京根本沒有“牡丹亭”。 《東京夢華錄》中有句云:瓊林苑“有月池梅,亭牡丹”,這是指月池上的梅,亭子處的牡丹,蓋用對偶句來形容風(fēng)景而已。其二,所謂“會仙酒館”,也無此名稱。 《東京夢華錄》中有“會仙酒樓”而無“會仙酒館”,張擇端不可能杜撰到如此地步。其三,“李師師瓦肆”更不見宋人記載。何況李師師被宋徽宗寵幸后封為“李明妃”、“瀛國夫人”,張擇端怎可能寫入圖畫中進呈皇帝御覽?可見諸如此類所謂與史料完全吻合的市招畫面,實際上都經(jīng)不起認真推敲。

                      除此以外,《清明易簡圖》與美國所藏《清明上河圖》一樣,畫的也是磚城墻和石拱橋,而且所畫甕城格式也與原物不符。再有,畫卷開端,汴京郊景作遠山疊嶂之狀,也不是開封實景。

                      最后,再從畫的時代風(fēng)格上看,《清明易簡圖》與美國所藏《清明上河圖》一樣,都不帶一點宋人畫風(fēng),這連劉淵臨先生自己也不得不承認?,F(xiàn)在有的學(xué)者認為它是元代摹本,有的學(xué)者認為它是明代摹本,究竟如何,可以繼續(xù)探討,但它不是宋畫則是人所共識的了。

                      北京藏《清明上河圖》:

                      “不怕不識貨,只怕貨比貨”

                      俗話說得好:“不怕不識貨,只怕貨比貨。 ”與中外各地所有公私收藏家收藏的 《清明上河圖》、包括《清明易簡圖》比較起來,只有北京故宮博物院所藏的、曾經(jīng)清宮《石渠寶笈三編》著錄的《清明上河圖》才是貨真價實的張擇端的真跡。這由下列事實可以證明:

                      第一,北京本卷末尾紙有大定丙午清明后一日燕山張著跋,記載著張擇端的姓名、籍貫、生平行事,這是最有力量的證明,也是最早傳遞了關(guān)于此圖的信息。其他一些題跋和藏印,從金到現(xiàn)代,也歷歷可數(shù),說明它流傳有緒,來路分明。

                      第二,圖中郊區(qū)無遠山、無腳橋系木結(jié)構(gòu)、城墻系土筑、市招冠以業(yè)主姓氏,凡此種種均與史實相符,無一處露出破綻,可見這確是作者親歷親見之作,非偽造者、臆想者所能及。

                      第三,此畫風(fēng)格沉古厚實,筆墨精湛有力,這一點就連臺灣劉淵臨先生也不得不承認它是一幅宋畫。他把北京本《清明上河圖》與宋人《文姬歸漢圖》、朱銳《盤車圖》、馬和之《早秋夜泊圖》、李嵩《仙山瑤濤圖》和李唐《江雪圖》等宋畫一一作了比較,發(fā)現(xiàn)無論牛車、市招、酒旗、枯樹、船只、波濤、柳枝等等的形狀和畫法,特別是筆墨氣韻都有驚人相似之處,因此“無論從哪一角度看,是絕對代表著同一時代的風(fēng)格”。至于承認不承認是張擇端的手筆,那是次要的問題了。

                    分享到:
                              推薦給好友 便于打印
                    注:凡注明“中藝網(wǎng)”字樣的視頻、圖片或文字均屬于本網(wǎng)站專稿,如須轉(zhuǎn)載圖片請保留“中藝網(wǎng)”水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請注明來源“中藝網(wǎng)”,否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護條例》維護網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)!
                    相關(guān)資訊:
                    現(xiàn)代名家作品推薦
                    關(guān)于我們 | 本網(wǎng)動態(tài) | 專家顧問 | 藝術(shù)顧問 | 代理合作 | 廣告服務(wù) | 友情鏈接 | 聯(lián)系方式
                    Copyright © 1998-2015 中藝網(wǎng) All rights reserved 法律聲明
                    電信與信息經(jīng)營證: 粵B2-20060194 全國統(tǒng)一服務(wù)熱線: 400-156-8187