吳冠中先生和張仃先生客觀上是唱了雙簧，一個是提出問題的勇士，一個是解決問題的大師，或有意或無意，這個時代不能沒有這個歷史的雙簧。

　　在張仃先生和吳冠中先生最后的幾年，他們的觀點爭論影響到中國畫壇，影響到我們的思考。我認為，他們兩人的觀點基本上沒有什么不同，基本觀點非常一致。

　　張仃先生和吳冠中先生都非常崇拜魯迅，在這一點上是非常一致的。吳冠中先生講形式美，說形式就是內容；張仃先生講守住中國畫筆墨底線。在這點上，兩人本質上沒有矛盾。筆墨是一種形式，就是形式美；筆墨這個形式就是有內容的形式，所以在這點上，兩個人是非常一致的。兩位先生的“拆掉中國畫的圍墻”和“城隍廟與畢加索”這兩個主張，也是非常一致的。在主張開放、借鑒不同文化這點上，兩個人沒有區(qū)別。

　　張仃先生和吳冠中先生的語言表達方式表面上是不同的，但實質上邏輯是一致的。張仃先生語言表達的形式是中國式的，是帶有政治家風范和胸懷的忍辱負重式的，講究度的把握和準確，張仃既是藝術家同時是政治家，考慮問題還要考慮解決問題。吳冠中先生的表達是西方式的，是藝術家式的，強調藝術的獨立意義和特性，他是強調式、夸張式的。兩位先生只是表達方式各有各自的特點，并未有本質的區(qū)別。

　　吳冠中先生和張仃先生客觀上是唱了雙簧，無論他們是否意識到。一個是提出問題的勇士，一個是解決問題的大師。這個爭論是這個時代表現(xiàn)角度和方式語言不同、而實質完全一致的最佳合作的雙簧對手戲，表現(xiàn)出他們共同的一種憂患和無奈，敲響了警鐘，留下了絕唱?；蛴幸饣驘o意，但這個時代不能沒有這個歷史的雙簧。