編者按：不久前，北宋書法大家黃庭堅(jiān)的《砥柱銘卷》以4.368億元刷新中國(guó)藝術(shù)品拍賣世界紀(jì)錄，成為一時(shí)熱點(diǎn)。臺(tái)北故宮博物院學(xué)者傅申、黃庭堅(jiān)研究專家黃君撰文力挺其為真跡(本報(bào)6月8日第9版曾有報(bào)道)，但書法界不少人士卻對(duì)此作存疑乃至直詆其為贗品。本版刊登鄒德祥的質(zhì)疑文章，旨在提倡從學(xué)術(shù)研究的角度辨明事實(shí)，并非聳動(dòng)視聽(tīng)。一家之言，僅供讀者參考。


　　6月3日《砥柱銘卷》拍出4億元天價(jià)之后，自6月12日起，筆者在《中國(guó)書畫報(bào)》、《書法導(dǎo)報(bào)》等媒體發(fā)表系列文章，指斥該作錯(cuò)字連篇(錯(cuò)字在10個(gè)左右)、常識(shí)悖謬(稱魏征為“魏公”、“鄭公”，反而不稱他“魏鄭公”)等問(wèn)題。然而，“真跡說(shuō)”的始作俑者傅申、黃君二先生(傅申先生是臺(tái)北故宮博物院的學(xué)者；黃君先生則自稱“黃庭堅(jiān)三十五世裔孫”，據(jù)說(shuō)還是中國(guó)書協(xié)的會(huì)員或理事)竟無(wú)任何反應(yīng)，令筆者感到非常失望。

　　錯(cuò)字之多令人吃驚

　　《砥柱銘卷》中的“禮”、“?！倍秩紝懗闪恕耙虏俊保@樣惡劣的錯(cuò)誤，卻被這兩位學(xué)者拿來(lái)證明此作乃“真跡”。傅申說(shuō)：“難道偽造者是故意要留下這馬腳讓人來(lái)挑剔識(shí)破嗎？因此，這(倆錯(cuò)字)反而成了《砥柱銘》為真跡的有力輔證。”本身作為書法家的黃君則說(shuō)：“這應(yīng)視為書法家的特殊書寫習(xí)慣，是異寫，而不是別字。”

　　撇開(kāi)這兩個(gè)錯(cuò)字，筆者倒是要問(wèn)傅、黃二先生：在這張400余字的“國(guó)寶”中，寫錯(cuò)的字豈止“這倆”？《砥柱銘》錯(cuò)字之多、之怪，已是令人無(wú)法容忍，這個(gè)問(wèn)題你們到底發(fā)現(xiàn)沒(méi)有？如果二位先生“沒(méi)發(fā)現(xiàn)”，那就請(qǐng)您解釋一下下面的問(wèn)題吧。

　　在這個(gè)《砥柱銘卷》當(dāng)中，“函谷關(guān)”的“函”寫成“亟待解決”的“亟”，“桀”字的左上角寫成“然”字的左上角，“金鑾殿”的“鑾”中間應(yīng)是兩個(gè)“糸”，它卻寫成了兩個(gè)“幺”。這樣一來(lái)，“肆覲禮畢，玉鑾旋軫，度殽函之險(xiǎn)，踐分陜之地”四句十八字中，就有“禮”“鑾”“函”3個(gè)明明白白的錯(cuò)字！

　　另外，“源”字中的“白”被寫成“卓”的上半部，又如何解釋？?jī)商帯芭浴弊侄急粚懗伞鞍?“傍臨砥柱”“砥柱之文座傍”)，這又如何解釋？“術(shù)”字中間寫成“木”對(duì)嗎？“媚”字右上寫成“尸”對(duì)嗎？“櫛”字右下寫成“雙耳朵”對(duì)嗎？“夔”字中間省略了“八”對(duì)嗎？

　　更多的錯(cuò)字恕筆者不再一一例舉。僅就上面所舉之“函”“桀”“鑾”“源”“術(shù)”“媚”“櫛”“夔”“傍”等九字，筆者一定要聽(tīng)聽(tīng)傅、黃二位先生的高見(jiàn)，到底屬于“異寫”呢，還是作偽者為了“防止留下馬腳”？

　　筆者讀過(guò)的黃庭堅(jiān)書法不下萬(wàn)字，從來(lái)也沒(méi)見(jiàn)過(guò)他寫出什么錯(cuò)字！古時(shí)書法名家，從鐘、張、“二王”到智永、虞世南、褚遂良，從歐、柳、顏、趙到蘇、黃、米、蔡，再到明清眾多名人，他們的傳世書跡甚多，可是誰(shuí)能找出他們寫過(guò)什么錯(cuò)字？

　　傅、黃二位先生各著長(zhǎng)文數(shù)萬(wàn)言，不遺余力地鼓吹《砥柱銘卷》是黃庭堅(jiān)真跡，是黃氏祖先傳世的“稀世之寶”，難道就不覺(jué)得其中的錯(cuò)字太多了點(diǎn)，有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)？二位先生何不想想，在一張紙上，錯(cuò)字如此之多，是黃庭堅(jiān)自壞名聲故意瞎寫？是黃庭堅(jiān)酒喝高了胡涂亂抹？還是這張《砥柱銘》壓根兒就不是他的手筆？

　　篡改《題魏鄭公砥柱銘卷后》

　　唐朝宰相魏征爵封鄭國(guó)公，是為“魏鄭公”。魏征的《砥柱銘》一文，宋朝文人大都喜歡。北宋末年，黃庭堅(jiān)多次抄錄這個(gè)《砥柱銘》送給朋友，鼓勵(lì)他們像砥柱一樣信守原則、堅(jiān)持正義。

　　書法好但文化水平不高的人抄完《砥柱銘》，落個(gè)名款也就完事了，然而黃庭堅(jiān)是大文人，他抄錄《砥柱銘》后，往往要緊接其后發(fā)點(diǎn)議論，一并抄錄。這“議論”實(shí)際上就是一篇文章，自己若是感到特別滿意，往往會(huì)記錄下來(lái)，收入文集之中。

　　黃庭堅(jiān)晚年貶官四川窮鄉(xiāng)僻壤，與為官正直的楊明叔成為朋友。一次，有個(gè)叫史子山的朋友請(qǐng)黃庭堅(jiān)抄錄一張《砥柱銘》，要刻碑。黃庭堅(jiān)便給他抄錄了《砥柱銘》，并在卷后寫下了下面這段精彩動(dòng)人的文字——

　　余平生喜觀《貞觀政要》，見(jiàn)魏鄭公之事太宗，有愛(ài)君之仁，有責(zé)難之義，其智足以經(jīng)世，其德足以服物，平生欣慕焉！故觀《砥柱銘》，時(shí)為好學(xué)者書之，忘其文之工拙，所謂“我但見(jiàn)其嫵媚者也”。

　　吾友楊明叔，知經(jīng)術(shù)，能詩(shī)，喜屬文，為吏干，公家如己事，持身潔清，不以夏畦之面事上官，不以得上官之面陵其下，可告以魏鄭公之事業(yè)者也，故書此銘遺之。

　　置《砥柱》于座旁，亦自有味。劉禹錫云：“世道劇頹波，我心如砥柱?！狈螂S波上下，若水中之鳧，既不可以為人師表，又不可以為人臣佐則，《砥柱》之文在旁，并得兩師焉。雖然，持“砥柱”之節(jié)以事人，上官之所不悅，下官之所不附，明叔亦安能病此而改其節(jié)哉！

　　建中靖國(guó)元年正月庚寅，系船王市，山谷老人燭下書。瀘州史子山請(qǐng)镵諸石。

　　這篇“卷后”寫得情致感人，文詞精練，故被收入《山谷文集》，題目叫做《題魏鄭公砥柱銘卷后》。

　　正是這篇《題魏鄭公砥柱銘卷后》，被后來(lái)冒黃庭堅(jiān)書法之名騙錢的造假者拿來(lái)，刪減、篡改之后，與魏征的《砥柱銘》抄在一起(模仿黃庭堅(jiān)書體)，成為今天的“國(guó)寶”——

　　(余平生喜觀《貞觀政要》，見(jiàn))魏(鄭)公(之事太宗，)有愛(ài)君之仁，有責(zé)難之義，其智足以經(jīng)世，其德足以服物，平生欣慕焉！(故觀《砥柱銘》，)時(shí)為好學(xué)者書之，忘其文之工拙，(所謂)“我但見(jiàn)其嫵媚者也”。

　　吾友楊明叔，知經(jīng)術(shù)，能詩(shī)，喜屬文，(為)吏干，公家如己事，持身潔清，不以(夏畦之面事上官)諛言以奉于上智，亦不以(得上官之面陵其下)驕慢以誑于下愚，可告以(魏)鄭公之事業(yè)者也(，故書此銘遺之)。

　　(置《砥柱》于座旁，亦自有味。劉禹錫云)或者謂：“世道(劇)極頹(波)，我心如砥柱?！狈?隨波上下)世道交喪，若水(中)上之(鳧)浮漚，既不可以為人之師表，又不可以為人臣之佐則，《砥柱》之文(在)座旁，并得兩師焉。雖然，持“砥柱”之節(jié)以(事人)奉身，上(官)智之所(不)喜悅，下(官)愚之所(不附)畏懼，明叔亦安能病此而改(其)節(jié)哉！

　　(注：“卷后”259字，“砥柱銘卷”189字。括號(hào)內(nèi)文字被造假者刪去，黑體字為造假者妄改；括號(hào)外面的字便是“國(guó)寶”的完全面目。)

　　令人啼笑皆非的是，“國(guó)寶”造假者文化水平太低，結(jié)果將黃庭堅(jiān)文章“修改”得文理不通，邏輯混亂，常識(shí)悖謬，全然不能表情達(dá)意。黃庭堅(jiān)文章鼓勵(lì)楊明叔正直為官，不媚上，不陵下，即使這樣做“上官不悅，下官不附”也在所不辭。而“國(guó)寶”卻將這一核心思想篡改為教導(dǎo)楊明叔如何博取“上智喜悅，下愚畏懼”。既然“持砥柱之節(jié)以奉身”可收“上智喜悅、下愚畏懼”之效，那么要求朋友“持砥柱之節(jié)”，又有什么高尚意義可言？寫出如此拙劣的文句，這是哪門子的“黃庭堅(jiān)”？

　　所有關(guān)心這件“國(guó)寶”的人，都必須看到它篡改原文，從而導(dǎo)致文理荒謬這一客觀存在的巨大事實(shí)。它到底值不值4億元人民幣，每個(gè)讀者都會(huì)認(rèn)真地想一想。

　　黃庭堅(jiān)偽作多而難辨

　　人們?yōu)楹卧敢庠禳S庭堅(jiān)的“假”呢？原來(lái)由于宋高宗酷愛(ài)黃庭堅(jiān)書法。

　　由于北宋末年的新舊黨爭(zhēng)，“蘇黃學(xué)術(shù)”被禁36年(1094年至1129年)，到了宋高宗趙構(gòu)當(dāng)皇帝時(shí)(1127年上臺(tái))，黃庭堅(jiān)書跡已傳世甚少。于是，黃庭堅(jiān)偽跡一時(shí)興起。黃書偽跡宋元時(shí)已相當(dāng)盛行，明朝時(shí)文人書家也以模仿黃庭堅(jiān)書體為榮，這對(duì)造假作偽之風(fēng)起了推波助瀾的作用，黃字偽跡真假難辨，“雖善鑒者，莫能辨其高下矣?！泵髂┒洳袊@道：“黃文節(jié)公書世多摹本，又多贗本。”清時(shí)，黃書偽跡仍有人在積極“制造”，當(dāng)時(shí)的學(xué)者就曾記述說(shuō)，目不識(shí)丁的書商動(dòng)輒請(qǐng)人偽造“黃書”。

　　清朝乾隆皇帝就打過(guò)一次“黃庭堅(jiān)書法”的假。有一件叫做《寒山子龐居士詩(shī)卷》的書作，乾隆皇帝早年曾認(rèn)為是真跡，甚至認(rèn)為是黃庭堅(jiān)書作中的“上等”之作。到了晚年，乾隆皇帝眼界大開(kāi)之后，逐漸就看出了它的破綻，指出絕對(duì)不是黃庭堅(jiān)真跡，他在那幾乎亂真的偽作上毫不客氣地批道：此卷“雙鉤既偽，詩(shī)更誤。向謂‘上等’，實(shí)誤！”盡管乾隆皇帝對(duì)造假之風(fēng)深惡痛絕，然而在他得意無(wú)比的《三希堂法帖》中，還是混入了不少黃庭堅(jiān)偽作，比如草書《洛陽(yáng)雨霽詩(shī)》等。這就是歷史的真實(shí)。

　　偽跡《砥柱銘卷》，就是在這樣的大環(huán)境中，不知什么時(shí)候被拙劣地“制造”出來(lái)。它與偽作《寒山子龐居士詩(shī)卷》一樣，犯的是相同的錯(cuò)誤。那就是，不但書法造假，內(nèi)容上“更誤”。 鄒德祥