專家認(rèn)為是黃庭堅(jiān)晚年“變法”初期作品，以4.368億元刷新中國(guó)藝術(shù)品拍賣世界紀(jì)錄的北宋大書法家黃庭堅(jiān)作品《砥柱銘》,在成交一個(gè)多月后不斷引來(lái)質(zhì)疑,日前更有多家媒體報(bào)道一位河南藏家站出來(lái)直陳該作品是贗品。而多位對(duì)黃庭堅(jiān)書法藝術(shù)有深入研究的專家卻認(rèn)定《砥柱銘》確是黃晚年“變法”初期的作品。

　　收藏書畫多年的河南人王保良認(rèn)為,這價(jià)值4億多元的《砥柱銘》是贗品。他將家中收藏的與黃庭堅(jiān)書法有關(guān)的影音制品、文字資料等都拿出來(lái)比照,說(shuō)《砥柱銘》的開頭部分,80多個(gè)字就出了好幾個(gè)錯(cuò)字。比如“?！弊?“禮”字偏旁都寫成了衣字旁,而他家中搜集的黃庭堅(jiān)作品的印刷集子,這兩字都沒有出過(guò)這樣的錯(cuò)誤。王保良還對(duì)比了《宋黃庭堅(jiān)書松風(fēng)閣詩(shī)卷帖》影印本,該帖也為行楷,字跡大小也與《砥柱銘》相近,《松風(fēng)閣》中用筆頓挫奇崛,而《砥柱銘》幾乎沒有這種特征,不少地方運(yùn)筆猶豫、頓澀,還有回描的痕跡。其實(shí),因《砥柱銘》中沒有作者黃庭堅(jiān)的落款,其真?zhèn)螁?wèn)題一直以來(lái)也就成為大家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。


　　但對(duì)黃庭堅(jiān)書法作品有著幾十年研究的著名書法家、中國(guó)書法家協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員黃君在接受采訪時(shí)表示,經(jīng)過(guò)鑒定,他認(rèn)為《砥柱銘》應(yīng)該是黃庭堅(jiān)54歲左右的作品,創(chuàng)作年代應(yīng)該在1096年至1098年前后。黃君介紹,細(xì)讀《砥柱銘》內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn),這件作品是黃庭堅(jiān)寫給一位名叫楊明叔的友人的。

　　黃庭堅(jiān)存世書法作品約有百件,黃君曾經(jīng)遍覽這些作品的原件或圖版。他解釋,如果將黃庭堅(jiān)的這些作品按順序排布起來(lái),可以看出書法家風(fēng)格流變的過(guò)程?！俄浦憽肥屈S庭堅(jiān)晚年開始改變自己的書法風(fēng)格、進(jìn)行“變法”初期的作品。其風(fēng)格與后來(lái)的作品在筆法的提按、點(diǎn)畫線條的起伏變化等細(xì)節(jié)上有一些區(qū)別也就不足為奇。

　　在《砥柱銘》拍賣之前,拍賣方北京保利拍賣公司還曾經(jīng)邀請(qǐng)臺(tái)北故宮博物院指導(dǎo)委員會(huì)委員,也是國(guó)際上著名的黃庭堅(jiān)作品研究專家傅申進(jìn)行了鑒定。30多年前傅申在美國(guó)普林斯頓大學(xué)藝術(shù)與考古專業(yè)攻讀博士學(xué)位時(shí),寫的博士論文就是關(guān)于黃庭堅(jiān)的書法藝術(shù)。而對(duì)于黃庭堅(jiān)的這件作品,他寫論文時(shí)列為黃庭堅(jiān)“疑而不能下定語(yǔ)的”的作品。但是前不久在看到了《砥柱銘》的原件后,他終于斷定為真跡。為此,傅申重新撰寫了一篇兩萬(wàn)余字的論文《從存疑到肯定———黃庭堅(jiān)書〈砥柱銘卷〉研究》。在這篇論文中,傅申從《砥柱銘》的筆法結(jié)字、異寫字、補(bǔ)筆以及書法家書風(fēng)的變化等多個(gè)側(cè)面進(jìn)行了論證,并對(duì)質(zhì)疑者的疑問(wèn)進(jìn)行了回應(yīng)。比如,針對(duì)有人質(zhì)疑《砥柱銘》中有兩個(gè)“示”部的字:“祝”、“禮”,卻寫成了“衣”部,多了一個(gè)點(diǎn)；傅申提出:在唐代釋大雅所集王羲之書《興福寺半截碑》中的“祉”字,就是從“衣”部,有兩點(diǎn)；元代書家楊維楨所寫的“祝”字也有兩點(diǎn)。如果這是偽造的,難道偽造者是故意要留下這馬腳讓人來(lái)挑剔識(shí)破嗎?因此,這反而成了《砥柱銘》為真跡的有力輔證。