大書法家錯(cuò)別字連篇？書長卷卻運(yùn)筆猶豫、頓澀？河南收藏家指出《砥柱銘》疑點(diǎn)

其實(shí)，從乾隆時(shí)期就有人懷疑《砥柱銘》的真?zhèn)?，拍賣行說上拍前曾組織國內(nèi)頂級專家鑒定過

黃庭堅(jiān)的《砥柱銘》于6月初拍出4.368億元的天價(jià)，創(chuàng)下中國藝術(shù)品成交世界新紀(jì)錄，一時(shí)間“無人不說黃山谷”。但河南收藏書畫多年的王保良先生，卻認(rèn)為這價(jià)值4億多元的《砥柱銘》是贗品。

對此，北京保利拍賣市場部稱，按照現(xiàn)行《拍賣法》規(guī)定，拍賣并不保真。不過《砥柱銘》上拍前，該拍賣行已組織過國內(nèi)頂尖專家進(jìn)行鑒定，其中研究黃庭堅(jiān)的專家傅申先生認(rèn)定《砥柱銘》是真跡。

語出驚人

河南收藏家質(zhì)疑《砥柱銘》是贗品

6月3日，4.368億元人民幣的成交價(jià)格，讓黃庭堅(jiān)的《砥柱銘》成為街頭巷尾的熱議焦點(diǎn)。

《砥柱銘》的此次拍賣價(jià)格，刷新了中國藝術(shù)品的拍賣紀(jì)錄。在它之前這項(xiàng)記錄是一件“元青花鬼谷子下山大罐”保持的，當(dāng)時(shí)成交價(jià)2.3億元。而就單件書法作品來說，《砥柱銘》也約是原有最高紀(jì)錄保持者“宋徽宗《臨唐懷素圣母帖》”的4倍。

但就是這樣一個(gè)天價(jià)成交的書法作品，河南玩書畫多年的王保良先生昨天找到商報(bào)記者語出驚人：《砥柱銘》極可能是贗品！

雖然沒有鑒定專家的稱號(hào)，但王先生對收藏非常熱衷，為了佐證自己的觀點(diǎn)，他將家中收藏的與黃庭堅(jiān)書法有關(guān)的影音制品、文字資料等都拿出來比照，并仔細(xì)研究了《砥柱銘》公開的照片。

有此一說

乾隆時(shí)期就被懷疑是“贗品”

記者查詢到，其實(shí)不僅河南藏家懷疑《砥柱銘》是贗品，從乾隆時(shí)期就開始有人懷疑《砥柱銘》的真?zhèn)巍?br/>
《砥柱銘》從南宋到清代，一直流傳在民間，由于一直沒有進(jìn)入宮廷內(nèi)府，官方并沒有記錄。

但這件作品歷經(jīng)眾多名藏家之手，南宋第一鑒賞家王厚之，南宋重要大藏家賈似道都曾收藏。到元代，這件作品被黃庭堅(jiān)八世孫黃璂所得，后來流傳在黃氏家族中。到了明代《砥柱銘》被當(dāng)時(shí)大收藏家項(xiàng)元汴收藏，清代長卷流入廣東藏家之手，張維屏、羅天池、潘仕成均收藏過此卷。

20世紀(jì)上半葉，《砥柱銘》流往日本，被日本著名收藏家藤井齊成有鄰館收藏。2000年《砥柱銘》流到臺(tái)灣藏家手中，10年后臺(tái)灣藏家將《砥柱銘》送拍至北京保利國際拍賣有限公司，被一神秘中國買家電話競拍獲得。

盡管流經(jīng)國內(nèi)多位大藏家之手，但《砥柱銘》在文字內(nèi)容、書法風(fēng)格等方面與黃庭堅(jiān)其他作品存在差異，早在乾隆時(shí)期曾經(jīng)被人疑為贗品。

2004年徐傳旭的《中國書法家全書·黃庭堅(jiān)》中也提到，《砥柱銘》疑是偽作。2005年黃君《山谷書法鉤沉錄》中，“傳世黃庭堅(jiān)書法簡表”第81號(hào)即為紙本墨跡的《砥柱銘》，他認(rèn)為創(chuàng)作年月為“靖國元年(1101)正月”。不過在書的附表三“偽黃庭堅(jiān)書法作品簡表”中，第52號(hào)中提到“魏元成砥柱銘卷，海山仙館藏真續(xù)刻，有墨跡在日本，疑是臨本?！?br/>
而《砥柱銘》在北京保利以4.368億元天價(jià)拍出后，福建泉州文物鑒定家裴光輝馬上指出《砥柱銘》是贗品。他列出的8大疑點(diǎn)，證明這并非黃庭堅(jiān)真跡，而是明末的贗品。

三大疑點(diǎn)

王保良提出他的三大疑問

疑點(diǎn)1：大書法家錯(cuò)別字連篇？

《砥柱銘》的照片一經(jīng)公開，王保良就做了認(rèn)真研究?？春?，他大吃一驚：“黃庭堅(jiān)與蘇軾、米芾等人齊名，為啥在《砥柱銘》中寫了那么多錯(cuò)別字？”王先生說，他從報(bào)紙上刊登的局部照片看到，砥柱銘的開頭部分，80多個(gè)字，但就這短短的篇幅中出了好幾個(gè)錯(cuò)字。

比如“?！弊?，“禮”字偏旁都寫成了衣字旁，比示字旁多了一點(diǎn)，而他家中搜集的黃庭堅(jiān)作品的印刷集子，這倆字都沒有出過這樣的錯(cuò)誤。此外，“桀”字左上角寫成了“然”字的左上角。

“可能是造假者將自己的錯(cuò)別字習(xí)慣帶到了作假過程中?！蓖跸壬茰y造假者極有可能不是中國人，因?yàn)樯杂形幕膰?，都?huì)理解示字旁與衣字旁的區(qū)別。

疑點(diǎn)2：書長卷卻運(yùn)筆猶豫、頓澀？

僅從風(fēng)格上來看，王保良肯定這確實(shí)是黃庭堅(jiān)的風(fēng)格，不過從運(yùn)筆等仔細(xì)琢磨，他感覺這幅長卷經(jīng)不起推敲。

王保良對比《宋黃庭堅(jiān)書松風(fēng)閣詩卷帖》影印本，該帖也為行楷，字跡大小也與《砥柱銘》相近，《松風(fēng)閣》中用筆頓挫奇崛，而《砥柱銘》幾乎沒有這種特征。此外，不少地方運(yùn)筆猶豫、頓澀，還有回描的痕跡。

“犯了很多寫行書不該犯的錯(cuò)誤?！蓖醣Ａ颊f，從這些細(xì)節(jié)上看，這很可能是一幅描摹的作品，沒有黃庭堅(jiān)自然隨意的氣韻。

疑點(diǎn)3：博物館連鎮(zhèn)館之寶都賣？

從《砥柱銘》的來源看，他認(rèn)為如果《砥柱銘》是黃庭堅(jiān)的真跡，日本有鄰館將其出售不可思議。

這幅長卷是臺(tái)灣一位藏家2000年從日本有領(lǐng)館購得，當(dāng)時(shí)價(jià)格五六千萬元。而《砥柱銘》是這家博物館的鎮(zhèn)館之寶。

王先生說：“現(xiàn)在并沒有聽說有鄰館經(jīng)營狀況惡化，面臨倒閉的危險(xiǎn)，作為博物館為什么出售這么珍貴的黃庭堅(jiān)長卷？而且是以區(qū)區(qū)幾千萬的價(jià)格？”從這一點(diǎn)上說，他推測有鄰館能出售這件《砥柱銘》，至少說明這件作品的真?zhèn)?，?dāng)時(shí)就沒有得到日本業(yè)內(nèi)的認(rèn)可。

北京保利

上拍前經(jīng)國內(nèi)頂級專家鑒定過

昨日，商報(bào)記者與北京保利國際拍賣有限公司市場部取得聯(lián)系。該部門一位女性工作人員說，有關(guān)《砥柱銘》的真假，在上拍之前保利已經(jīng)約請全國頂級權(quán)威專家進(jìn)行鑒定，很多專家現(xiàn)場觀摩作品并鑒定真?zhèn)?。這些專家就包括臺(tái)北故宮博物院指導(dǎo)委員、臺(tái)南大學(xué)藝術(shù)史研究所傅申先生，他認(rèn)為，《砥柱銘》是黃庭堅(jiān)書風(fēng)轉(zhuǎn)換期的作品，應(yīng)當(dāng)為本人的真跡。

北京保利的工作人員說，按照我國現(xiàn)行《拍賣法》規(guī)定：“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。”