我國《著作權法》第18條規(guī)定，“美術等作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有?！?

　　本條規(guī)定了美術作品原件所有權轉移后著作權的歸屬情況。該條保留了1990年《著作權法》第18條的規(guī)定，沒有作任何修改。

　　由于物權和著作權是不同類型的權利，因此，物權的所有者和物作為載體所承載的無形財產——作品的著作權是可以分離的。我國《著作權法》規(guī)定，著作權屬于作者，其他自然人、法人和其他組織可以通過繼受的方式取得著作權，但是獲得作品原件或復制件的物權與獲得該作品的著作權是兩個不同的概念。因此本條規(guī)定強調了物的所有權的有形形式與著作權為無形財產的無形財產權的表現(xiàn)形式的可分離性。


　　正是由于美術作品等作品的這種特殊性，很多人將獲得美術作品等作品的原件也作為受讓取得著作權的一種方式。前面我們討論過，取得著作權的方式有創(chuàng)作取得和繼受取得兩種，繼受取得包括以轉讓、授權、贈與、遺贈、繼承等方式取得著作權。而獲得美術作品等作品的原件也因此獲得了作品著作權中的展覽權，因此上述認識也不無道理。

　　本條涉及的作品，一是指美術作品，通常包括美術、攝影、雕塑和模型等作品，二是指其他原件所有權可能轉移的作品。美術作品原件具有特殊的藝術價值和不可再現(xiàn)性，因此，美術作品的原件有著重要的物權意義上的價值。本條所稱的“原件”，指的應該是“原稿”、“底本”或“原本”，是與復制件相對應的一個概念。

　　美術作品等作品的原件可以通過出售、贈與、遺贈、繼承等方式轉移到作者之外的人，該原件的持有者合法取得該物的所有權，依法對該物享有占有、使用、收益、處分的權利。但是這種使用行為不能侵犯作者的著作權，比如說，原件的持有人不能夠出版、發(fā)行該作品，這樣的行為就侵犯了作者的復制權、發(fā)行權。

　　但是由于美術作品原件的特殊價值，法律規(guī)定，獲得美術等作品原件的人享有該作品原件的展覽權。作品原件所有權的轉移，不視為作品著作權的轉移。取得作品原件的所有權，不等于就取得了該作品的著作權。

　　獲得美術等作品原件就獲得了該作品的展覽權了嗎？

　　我們應該注意到，我國《著作權法》規(guī)定了展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件或復制件的權利。而本條規(guī)定原件所有人的展覽權是這樣規(guī)定：美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。

　　從這里我們不難看出，原件所有人享有的展覽權并非作品全部的展覽權內容，而是單指該作品原件的展覽權，即公開陳列美術作品、攝影作品的原件的權利，而作者仍然享有該作品復制件的展覽權。換言之，如果原件所有人將該作品制作了復制件，并進行展覽，那么這種行為就侵犯了著作權人的展覽權。

　　事實上，作者的展覽權包括對于作品原件和復制件的展覽權，但是如果作品在作者以外的所有人手里，再強調著作權的原件展覽權，就沒有了現(xiàn)實意義。而且，賦予原件所有人享有對原件的展覽權，一般不會損害作者對于該作品享有的獨占性權利，同時還有益于作品的傳播和利用。

　　上文的解釋中強調了本條的適用范圍，即僅適用于美術作品等作品的原件問題，如果是文字作品的手稿，可以說是文字作品的原件，其他人獲得后進行公開展覽，可能會侵犯作者的發(fā)表權。

　　法條上規(guī)定的是“原件所有人”，“所有人”指的是原件作為物的所有權人。這里就存在一個問題，非原件所有權人如果占有了該原件，比如所有人將該作品原件質押、出借給他人，是否占有人同時擁有了該作品原件的展覽權了呢？筆者認為，作品原件的展覽權的行使，必須以占有該原件為前提，即便是該原件的所有權人，如果沒有占有該原件，也無法行使該作品原件的展覽權。因此，對于這個問題，我們不妨這么理解，美術作品等作品的原件展覽權隨作品原件的移轉而移轉。從最原始的角度，作品原件應該為創(chuàng)作者即作者所有，此時原件的展覽權自然歸屬于作者，作品原件轉移后，原件的展覽權就也隨之轉移了。筆者認為，從這個意義上講，本條中的“原件所有人”應為“原件占有人”更為妥當。

　　當然還有另外一種思路，就是把作品原件的展覽權看作是物的所有權中使用、收益權的一種方式。那樣的話，即使原件占有轉移了，只要物的所有權沒有轉移，占有人并不當然地享有該物的使用、收益的權利，因此，作品原件的展覽權仍然歸屬于該原件的所有權人，只是其無法行使而已。這個思路供大家參考。