編者按《文匯報(bào)》日前刊發(fā)了《中國(guó)畫(huà)誰(shuí)來(lái)畫(huà)？》的文章，文中說(shuō)，當(dāng)下中國(guó)畫(huà)創(chuàng)作患了文化貧血癥，并稱(chēng)“徐悲鴻的國(guó)畫(huà)是油畫(huà)家玩的國(guó)畫(huà)，與潘天壽的國(guó)畫(huà)境界相去甚遠(yuǎn)。”，“套用"貧血論"說(shuō)法，徐悲鴻的國(guó)畫(huà)是貧血的國(guó)畫(huà)，潘天壽的國(guó)畫(huà)是文脈清晰的國(guó)畫(huà)。

然而對(duì)此說(shuō)法，大寫(xiě)意宗師李苦禪先生之子、清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授李燕先生卻持不同觀點(diǎn)，發(fā)《悲鴻不“貧血”國(guó)畫(huà)有群英》一文駁之，全文如下：

悲鴻不“貧血”國(guó)畫(huà)有群英

——讀報(bào)隨感數(shù)則

李燕

近日讀了一篇題為《中國(guó)畫(huà)誰(shuí)來(lái)畫(huà)？》的大報(bào)文章，該文作者首先點(diǎn)出了當(dāng)今中國(guó)畫(huà)“缺文化”的“文化貧血癥”,有些近于事實(shí)，但如果從文化大環(huán)境看，歷經(jīng)十年“文革”浩劫和“前文革”的傳統(tǒng)文化大斷層之后，“文化貧血癥”的領(lǐng)域又豈止于畫(huà)界？該文作者大惑不解的問(wèn)題卻只在“奇了怪了，患了文化貧血癥的畫(huà)家們卻如打了雞血似的……賣(mài)的更貴，活動(dòng)的更多。”其實(shí),他這段話(huà)已經(jīng)解決了他自己提出的問(wèn)題，本來(lái)嘛！那些人正是用“打雞血”去“解決”“文化貧血癥”的呀！上世紀(jì)60年代連北京的大醫(yī)院門(mén)前也排起了長(zhǎng)隊(duì)，各抱公雞一只，而后抽雞血打到人屁股上，據(jù)說(shuō)好處大啦！結(jié)果可慘了，有人爛了臀，有人幾乎喪了命。類(lèi)似這種反文化的蠱惑流言多年來(lái)居然能改頭換面在大批的人群中巧言令色，上演了一場(chǎng)又一場(chǎng)可笑又可嘆的悲劇！只不過(guò)而今的“雞血”早已變換成了“社會(huì)結(jié)構(gòu)性腐敗潛規(guī)則”,而這種潛規(guī)則的流行在繪畫(huà)界的表現(xiàn),僅不過(guò)是九牛一毛而已!如站高來(lái)看，并不奇怪。隨感如是，此其一也。

其二，該文作者“一直認(rèn)為，中國(guó)畫(huà)的門(mén)檻比其他畫(huà)種高?！北救藢?shí)不敢茍同。24年前武星李連杰在我畫(huà)室里說(shuō)的對(duì)：“不要論什么拳高什么拳低，不管什么拳種，你練高了都高，練差了都低”。拳、畫(huà)一理，當(dāng)然中國(guó)畫(huà)里高的有不少，僅僅從敦煌壁畫(huà)，到宋代梁揩與法常的大寫(xiě)意人物與花鳥(niǎo)，清代朱耷、石濤、揚(yáng)州八怪、吳昌碩的山水與花鳥(niǎo)，近代的齊白石和徐悲鴻等大師的作品都很高，要達(dá)到這么高的“門(mén)檻”實(shí)在不易。但在油畫(huà)史上高的也很多，僅僅達(dá)?芬奇、提香、德拉克羅瓦、倫伯朗、列賓、蘇里科夫、阿依瓦佐夫斯基、庫(kù)因芝、印象派諸家的油畫(huà)，想跨其“門(mén)檻”又談何容易？還有個(gè)小畫(huà)種漫畫(huà)，雖是舶來(lái)畫(huà)種,但它可以列入外來(lái)文藝中中國(guó)化、民族化最快的三種藝術(shù)形式之一（即電影、話(huà)劇、漫畫(huà)）,因?yàn)樗鼈冊(cè)跒?zāi)難深重的近代中國(guó)，最能為廣大民眾所接受。漫畫(huà)雖小，卻天天見(jiàn)報(bào)，切中時(shí)弊，刻骨入髓，宣泄民憤，影響極大。看看孫之俊、方成、華君武、李濱聲、繆印堂等近代諸家的“小小”漫畫(huà)，令人過(guò)目難忘,欲登其門(mén)檻，又唯不畏威炎之有膽有識(shí)者可為！總之，各畫(huà)種的高度代表作品是不具有可比性的,它們各臻其妙，無(wú)可互替，更無(wú)高低之分?？鬃诱f(shuō)“君子周而不比”，如略微多點(diǎn)兒傳統(tǒng)文化知識(shí),就不會(huì)妄比了吧!

其三，該文作者由“中國(guó)畫(huà)的門(mén)檻比其它畫(huà)種高”言外暗示“油畫(huà)低”，再推理，似乎油畫(huà)即素描、色彩而已，于是再推理“素描色彩畫(huà)得好的人不一定能把國(guó)畫(huà)弄好，徐悲鴻提出素描是一切造型藝術(shù)的基礎(chǔ)……徐畫(huà)油畫(huà)，也畫(huà)國(guó)畫(huà)，但徐的國(guó)畫(huà)是油畫(huà)家玩的國(guó)畫(huà)……徐悲鴻的國(guó)畫(huà)是貧血的國(guó)畫(huà)……”讀至止，基本可以知曉該作者不懂油畫(huà)的多種成因，也不懂素描與色彩的多種運(yùn)用方式,更不懂徐氏素描教學(xué)的根本目的和教學(xué)實(shí)效，還犯了“比目魚(yú)癥”——以偏概全的討論大忌。據(jù)我所知，1918年徐悲鴻即對(duì)19歲的學(xué)生李苦禪說(shuō)“文至于八股，畫(huà)至于（只?。┧耐?，皆至衰途?！庇终f(shuō)“要打破當(dāng)今死氣沉沉陳陳相因的中國(guó)畫(huà)壇之局面，必須要改革中國(guó)畫(huà)，”不久年輕的徐悲鴻即對(duì)中國(guó)畫(huà)的改革提出了堪鑄鼎銘的觀點(diǎn)：“古法之佳者守之，垂絕者繼之，不佳者改之，未足者增之，西方繪畫(huà)之可采者融之?！彼诮虒W(xué)中納入的素描方法僅是“可采者”而已，況且他和他的教學(xué)繼承者在實(shí)際教學(xué)應(yīng)用中絕非照搬西方素描，而是“可采者融之”，其要點(diǎn)在于“融之”二字?？喽U老人說(shuō)：“徐悲鴻院長(zhǎng)的素描是為國(guó)畫(huà)所用的，所以他不主張用鉛筆修得很細(xì)的那種俄式素描，卻用普魯東那樣簡(jiǎn)明的、不強(qiáng)調(diào)調(diào)子的素描，蔣兆和先生的素描則是為他的新國(guó)畫(huà)人物服務(wù)的素描。我當(dāng)年向徐院長(zhǎng)學(xué)過(guò)碳畫(huà)，我為了寫(xiě)意畫(huà)的教學(xué)，要么畫(huà)速寫(xiě)式的素描，像德國(guó)的門(mén)采爾等西方畫(huà)家那樣，要么就以速寫(xiě)為主。間或以線(xiàn)面結(jié)合的水墨淡彩畫(huà)模特和禽鳥(niǎo)標(biāo)本。用西畫(huà)注重素描、速寫(xiě)的精神來(lái)恢復(fù)咱們忘了的、老祖宗的“師造化”、重寫(xiě)生的精神，才會(huì)回到大自然里，向大自然向生活找畫(huà)稿子?！毙焓先ナ篮?，蔣兆和先生、李斛先生在中央美院中國(guó)畫(huà)系教我們的素描即是這個(gè)路子。蔣先生在國(guó)畫(huà)紙上用簡(jiǎn)練的筆墨畫(huà)模特，給我們當(dāng)場(chǎng)示范。李先生用徐氏素描、盎格爾的線(xiàn)描、康伯夫的結(jié)構(gòu)素描和他自己的“為國(guó)畫(huà)造型打基礎(chǔ)”的素描做教材。如果該文作者不熟悉徐悲鴻大師，我可略示一二。約在三十年代末，徐悲鴻書(shū)贈(zèng)李苦禪兩段話(huà)“常恥躬之不逮，欲寡過(guò)而未能?！钡涑鲋T《論語(yǔ)》，可三復(fù)玩味其義。還應(yīng)知，徐氏那“棉里藏針”的康（有為）體書(shū)法，收藏古字畫(huà)的誠(chéng)心法眼，書(shū)文俱佳的題跋，其傳統(tǒng)文化的根底又豈是當(dāng)今某些對(duì)《論語(yǔ)》、《孟子》、《禮記》、《周易》等中國(guó)圣典皆未讀過(guò)的人可望其項(xiàng)背的呢？至于他的國(guó)畫(huà)大作《愚公移山》、題著“山河百戰(zhàn)歸民主，剷盡崎嶇大道平”的《奔馬》，不僅前無(wú)古人，而且其偉大的時(shí)代精神與歷史印跡，也絕非對(duì)國(guó)家災(zāi)難與人民命運(yùn)茫然遙視的畫(huà)家所能“玩”得出來(lái)的!他的水墨杰作《漓江煙雨》，更是超今邁古中西融合的山水經(jīng)典之作，陶公曰：“此中有真意，欲辯已忘言”。

其四，該文作者認(rèn)為“中國(guó)畫(huà)的門(mén)檻高在國(guó)畫(huà)家要通書(shū)法，要會(huì)作詩(shī)，要懂篆刻甚至更多，”不錯(cuò)，然而接下來(lái)的行文可就費(fèi)解了。他說(shuō)“通書(shū)法，筆力才厚，筆法才對(duì)”。須知書(shū)法之道博大精深，何謂“通”？“厚”也僅系筆力表現(xiàn)之一端，而“遒勁、灑脫、高古、飄逸……”之筆趣更多更多，豈一個(gè)“厚”字了得？況且君不見(jiàn)廟柱之上有真言“方外人，法無(wú)定法，然后知非法法也?！笔瘽疲骸盁o(wú)法之法乃為至法?！狈鹱娴谝欢U偈云：“法本法無(wú)法，無(wú)法法亦法，今付無(wú)法時(shí)，法法何曾法？！”這又豈是只知“筆法才對(duì)”者所能窺得的境界？他又說(shuō)“要會(huì)作詩(shī)”，怎么才算“會(huì)作詩(shī)”？古人早說(shuō)了，“詩(shī)言志”而已矣！難道還要如前輩一樣填古詞牌子作古體詩(shī)嗎？曲之不存，詞將安在？即使填對(duì)了平仄，且謂之“長(zhǎng)短句”，反倒讀來(lái)“上氣不接下氣”，還不如百姓喜愛(ài)傳誦的民謠順口溜呢！至于產(chǎn)生古體詩(shī)的自然環(huán)境和人文環(huán)境，早已在高科技飛速催化的“文明”現(xiàn)代工業(yè)化、商業(yè)化的地球上不復(fù)存在了。唐詩(shī)宋詞元曲，巍乎高哉！俱往矣！倒是大白話(huà)的新民謠式的新笑話(huà)和部分新詩(shī)在廣大民眾中很有生命力。例如白石翁的關(guān)門(mén)弟子、“不是詩(shī)人”的鐘靈先生遺作《金錢(qián)豹的自白》：“世人都知道我的兇殘，但我仍能博得眾人的喜歡，因?yàn)槲曳置髦溃谖业纳砩?，長(zhǎng)著一顆一顆的金錢(qián)！”李苦禪在“文革”批孔批“大儒”時(shí)期說(shuō)：“批孔，是放它的老，放它的娘，放它的狗，放它的臭，放它的屁，放他老娘（指江青）的狗臭之屁！”老朋友聽(tīng)了評(píng)道：“好詩(shī)！當(dāng)代的大白話(huà)新詩(shī)！大俗大雅！痛快！”苦禪老人又在“文革”中譏諷那幫子的“教改”是“忽而東，忽而西，忽而不是東西”。在那無(wú)道年月他并無(wú)“雅逸詩(shī)興”，可是聽(tīng)者拊掌評(píng)道：“妙！妙！合轍押韻，直指人心，明心見(jiàn)性!”也許有人不認(rèn)可，不領(lǐng)悟這才是當(dāng)代詩(shī)經(jīng)的“苦風(fēng)”，噫！唯夏蟲(chóng)不可喻冰矣！我曾親歷，確有大大名人的詞（詩(shī)？）云：“土豆燒熟了，不須放屁，試看天地翻覆?！痹?976年9月之前滿(mǎn)街大喇叭里無(wú)數(shù)遍地高調(diào)誦之，但他自述道，年輕時(shí)的課堂美術(shù)作業(yè)，只是在一張白紙上畫(huà)個(gè)“○”交卷了事。所以，真不明白何為該文作者評(píng)定的“會(huì)作詩(shī)”，是會(huì)作哪類(lèi)詩(shī)，更難相信他的“會(huì)作詩(shī)，說(shuō)明你文學(xué)修養(yǎng)不錯(cuò)”之論斷。我記得國(guó)學(xué)老師包于軌先生曾對(duì)我說(shuō)：“有人極俗且酸，滿(mǎn)臉都是詩(shī)氣”。還記得乾隆詩(shī)的數(shù)量直逼《全唐詩(shī)》，卻無(wú)一首廣為傳誦，其書(shū)法題字也滿(mǎn)天界飛，卻落在甜俗一格。該文作者還說(shuō)要“懂篆刻，構(gòu)圖，細(xì)節(jié)才會(huì)有新意?！彼坪跻苍诶?，但他指的“懂篆刻”可能是會(huì)治印吧！會(huì)治印的畫(huà)家不少，但也有高下與文野之分，高的，其心得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“構(gòu)圖、細(xì)節(jié)的新意”；低的，也就是“刻戳子”而已，全然與金石藝術(shù)修養(yǎng)不沾親。記得苦禪老人曾回憶道：“恩師白石老人至少三次勸我學(xué)治印，我都推說(shuō)忙，沒(méi)學(xué)，因?yàn)槲颐靼桌蠋煹挠靡?，但我是領(lǐng)悟老師的"心"，并不全學(xué)老師的"手"；老師以篆刻藝術(shù)之法將金石藝術(shù)的美融進(jìn)了大寫(xiě)意書(shū)畫(huà)，吳缶老在先也如是，以篆刻之法入畫(huà)，于此道，二位前輩已達(dá)世人難以超越的高峰，所以我輩未必都要執(zhí)著此法。若學(xué)二位的"心"，可另開(kāi)一廣闊途徑：廣泛搜集金石藝術(shù)。如鐘鼎款識(shí)拓本、漢畫(huà)像石與畫(huà)像磚拓本、古瓦當(dāng)拓本、古碑、墓志與佛窟造像拓本，連端方（清政府官員，大收藏家，曾借出訪(fǎng)之機(jī)廣收中外文物。）出國(guó)拓回來(lái)的古埃及刻石拓本我也找到了。由此多看多摹，體會(huì)其中金石之美，融入大寫(xiě)意筆墨和章法里，豈不更好？金石藝術(shù)是人工與天工自然合作的藝術(shù)，崇敬金石藝術(shù)之美是中華文明的獨(dú)創(chuàng)，此美不僅止限于欣賞秦璽漢印，奏刀于篆刻藝術(shù)，實(shí)際品類(lèi)很多，如上所談即是?！?br/>
到底“中國(guó)畫(huà)誰(shuí)來(lái)畫(huà)呢？”我想，還是寄厚望于不忘胡錦濤同志所倡“八榮八恥”精神，又肯在以人為本的真正藝術(shù)上下功夫的人去畫(huà)吧！孔夫子有教：“志于道，據(jù)于德。依于仁，游于藝?！敝?jǐn)遵歷經(jīng)多年的眾人實(shí)踐檢驗(yàn)過(guò)的名言，我認(rèn)為，今后的中國(guó)畫(huà)壇，幸逢國(guó)運(yùn)趨旺的時(shí)代，必然英才輩出。徐悲鴻大師本不“貧血”，他的文化鮮血正流淌在一代又一代誠(chéng)實(shí)畫(huà)家的血管里。如果真的有人輕信中國(guó)畫(huà)和中國(guó)美術(shù)教育的時(shí)代精英徐悲鴻先生居然也患了“文化貧血癥”，恐怕這些人會(huì)不知不覺(jué)間患上“文化白血癥”的！但我堅(jiān)信藏龍臥虎的大中華“江山代有才人出”，悲鴻不“貧血”，國(guó)畫(huà)有群英！

2009年夏至于清華園凈土。

附：李苦禪為徐悲鴻所傳撰序言手稿摘錄。

徐氏悲鴻先生，江蘇宜興人也，少時(shí)家貧，攻讀不怠，且人品高尚。曾于西湖偶遇康南海，南海聞其談吐非凡，乃奇其才，援為少年摯友。爾后，悲鴻先生氣度、書(shū)法頗近南海，且有六朝之風(fēng)，誠(chéng)非偶然也。

徐公文思博瞻，藝詣宏深，以整頓改造傳統(tǒng)繪畫(huà)并創(chuàng)立新派為己任。徐公避流俗，去陳腐，嘗與余云：“文至八股，畫(huà)至四王，皆入衰途!”一生致力于將中西繪畫(huà)精微融為一爐而領(lǐng)異標(biāo)新，直如昌黎“文起八代之衰”矣!先師齊白石翁敬其志，作《訪(fǎng)徐熙圖》親贈(zèng)徐公，稱(chēng)其為“近代徐熙”也！

徐公《九方皋》、《愚公移山》、《徯我后》等杰作，傾盡其愛(ài)祖國(guó)憐蒼生之深情，為世人所共睹，足堪傳諸千秋。

徐公一生，慷慨慈和，仁厚之至，且愛(ài)惜人才，諄諄善教，遂于畫(huà)壇不負(fù)德高望重領(lǐng)袖群倫之名，身后亦不愧丹青巨擘與美術(shù)教育家之盛譽(yù)焉!

1918年，長(zhǎng)余三歲之徐公乃余西畫(huà)開(kāi)蒙師也。數(shù)十年來(lái)，徐公事跡吾輩固銘于心，然后世能知否？近鄭理同志撰徐公傳記，聞之喜甚，自此，余積慮消矣！惜恩師藝友悲鴻先生鴻才未展，即逝于“知天命”之年矣！然其音容笑貌時(shí)在心際，感慨所系，謹(jǐn)書(shū)如上，是為序。

歲在壬戌中秋之月

八五叟苦禪

李燕先生簡(jiǎn)介：字壯北，1943年生于古都北京西城。李苦禪之子。

清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授

第九、十屆全國(guó)政協(xié)委員北京市政協(xié)文史委特邀委員

中國(guó)文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)委員

九三學(xué)社中央教育文化委員會(huì)委員

九三學(xué)社中央書(shū)畫(huà)院副院長(zhǎng)

李苦禪紀(jì)念館館長(zhǎng)李苦禪藝術(shù)館副館長(zhǎng)

中國(guó)和平統(tǒng)一促進(jìn)會(huì)理事北京市對(duì)外友協(xié)特邀理事

齊白石藝術(shù)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)中國(guó)周易學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)

中國(guó)曲藝家協(xié)會(huì)會(huì)刊《曲藝》編委北京曲藝家協(xié)會(huì)特邀藝術(shù)顧問(wèn)