有時(shí)候，書畫鑒定就像法庭判定一樁案件一樣，鐵證是一個(gè)最有說服力的武器，所以在法庭上不管是被告或原告，如果舉出對自己有利的鐵證，基本上就勝券在握，這叫鐵證如山。如果說起書畫鑒定中的鐵證，不外乎會想到材料、著錄、題款諸項(xiàng)，因?yàn)楸绕饡嫳旧?筆墨、風(fēng)格、功力)來說，它的伸縮度最小，基本上不會變動，紙的就是紙的，絹的就是絹的，款書白紙黑字，也是鐵證如山。


　　基于上述緣由，不少專業(yè)人員解決了很多書畫鑒定中的案例，由于運(yùn)用的武器是“鐵證”，所以即使有持不同意見者(多為從書畫的本身出發(fā))也很難申述自己的主張，讓大家認(rèn)同，原因是你沒有“鐵證”。

　　然而，鐵證真的全部如山嗎？筆者最近在編輯謝稚柳先生的畫冊時(shí)，發(fā)現(xiàn)多件謝老題款署年與畫風(fēng)不一致的“鐵證”，頗得啟發(fā)，茲舉數(shù)例如下：

　　早年作品，晚年補(bǔ)款，仍署早期紀(jì)年，但未說明者。如其1949年所作絹本《竹鳩圖》，款書“乙丑秋日寫竹鳩圖。稚柳”。鈐印：謝稚柳(白)，燕白衣(朱)。這幅《竹鳩圖》相當(dāng)工整，盡刻畫之美，也可謂謝老1949年的精品，這從畫風(fēng)上經(jīng)過分析可知。問題是畫面上的題款，其書體絕非1949年之風(fēng)格，乃為1980年代所補(bǔ)題，但又未說明。倘若目前或者百年后，有研究者看出書風(fēng)和畫風(fēng)非同一時(shí)期的“鐵證”，該怎么辦？畫上所鈐兩方印則是謝老早期常用之印。從表面上看，這都有一些矛盾。實(shí)際上，謝老當(dāng)時(shí)創(chuàng)作這幅畫后，一直未題款，而在1980年代補(bǔ)款時(shí)又未注明。如果從這些“鐵證”來推翻這張畫的話，豈不冤枉。

　　早年作品，晚年補(bǔ)款，無署年。這個(gè)情況同上述的有類似之處，只是在補(bǔ)款時(shí)既未署當(dāng)時(shí)創(chuàng)作年月，也未說明補(bǔ)題時(shí)間，所以署款書體和畫風(fēng)在時(shí)間上還是對不上號。如其《梔子花》，約作于1960年代至1970年代之交，然其窮款“稚柳”為1980年代所書，這明顯是一個(gè)矛盾。但款和畫都是真的。

　　署年有誤。所謂署年有誤就是將天干地支寫錯(cuò)，并且這種情況還不少。如其1973年《消暑圖》，署款“乙丑夏日壯暮堂上消暑。稚柳?！睆氖鹂羁?，這幅畫是1949年創(chuàng)作的。然其畫風(fēng)，分明是1970年代開始的落墨法。這又是一個(gè)矛盾，也是一個(gè)鐵證?？戳嗽摦嬌戏疥惻迩锵壬L題后，才知該畫是1972年美國總統(tǒng)尼克松訪問中國時(shí)，上海有關(guān)方面下達(dá)給謝老的政治任務(wù)，這張畫是為尼克松下榻賓館裝飾用的，由此可知該畫的創(chuàng)作年代是1972年，而其署款“乙丑”乃為“癸丑”之誤。

　　從以上所舉的例子可知，書畫鑒定中的鐵證，有時(shí)確實(shí)不能解決問題，反而會違背真實(shí)，誤導(dǎo)正常的鑒賞活動。中國書畫歷史悠久，這樣情況絕非孤案。由此可見，以我們的有限知識和經(jīng)驗(yàn)，是不能盲目地拿“鐵證”做學(xué)術(shù)研究的武器的。