被訴“抄襲”范迪安喊冤，去年12月，自由撰稿人黃以明向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟，狀告中國美術(shù)館館長范迪安、臺(tái)灣雕塑家蕭長正等剽竊其學(xué)術(shù)著作。昨日記者獲悉，北京市東城區(qū)人民法院已經(jīng)正式受理此案。而日前，范迪安也對(duì)此發(fā)聲明指出，自己從未抄襲黃以明的文章署名發(fā)表并向媒體投稿。某些網(wǎng)站將黃以明所作文章編發(fā)為署名“范迪安”文章的錯(cuò)誤行為，同樣侵犯了范迪安本人的權(quán)益。

　　原告

　　文章被署名“范迪安”發(fā)在網(wǎng)上

　　黃以明自稱是體制外學(xué)人，屬自由撰稿人。因?yàn)樽约涸?jīng)發(fā)表的一篇文章的部分文字發(fā)表在網(wǎng)站上，而作者卻被署名成“范迪安”， 黃以明覺得自己的著作權(quán)受到侵犯。于是去年12月9日，他一紙?jiān)V訟將中國美術(shù)館館長范迪安、臺(tái)灣雕塑家蕭長正告上北京市第二中級(jí)人民法院。昨日，記者獲悉，北京市東城區(qū)人民法院已經(jīng)于1月29日正式受理此案。

　　黃以明告訴記者，自己曾獨(dú)立創(chuàng)作了對(duì)臺(tái)灣藝術(shù)家蕭長正雕塑藝術(shù)評(píng)論文章《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成》，后經(jīng)其刪減發(fā)表在面向全球華人公開發(fā)行的臺(tái)灣《藝術(shù)新聞》雜志2000年第10期上。2006年3月15日，蕭長正在中國美術(shù)館舉辦了個(gè)人雕塑展，“后來我才發(fā)現(xiàn)，我的《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成》一文遭到任意的剽竊，并以署名‘范迪安’的方式在多家媒體大規(guī)模傳播?！秉S以明說。

　　記者了解到，“全球特產(chǎn)網(wǎng)”于2006年9月7日刊載了《我的森林與自然精神》一文，文后署名“文章作者：范迪安”，該文章是從黃以明《自然精神的現(xiàn)代構(gòu)成》中成段摘取，拼湊而成的。

　　范迪安

　　從未抄襲黃以明文章

　　昨日，范迪安告訴記者，自己已經(jīng)接到法院傳票，但這篇署名“范迪安”并在網(wǎng)上傳播的文章并不是自己所寫。為正視聽，目前范迪安也已通過媒體向公眾告知事實(shí)，并發(fā)表聲明。

　　范迪安指出，自己在2009年12月8日之前未曾見過黃以明評(píng)論蕭長正藝術(shù)的文章，“本人也從未抄襲黃以明的文章署名發(fā)表并向媒體投稿，本人更從來沒有向‘中華特產(chǎn)網(wǎng)’、‘全球特產(chǎn)網(wǎng)’這類非專業(yè)網(wǎng)站投過任何稿件。”

　　而對(duì)于黃以明憑某些網(wǎng)站署名“文章作者：范迪安”，就認(rèn)定是自己所為，而將自己告上法庭。范迪安稱這是把網(wǎng)站的過錯(cuò)視為自己的過錯(cuò)，這嚴(yán)重違背事實(shí)，也是“莫須有”的指控，“某些網(wǎng)站將黃以明所作文章編發(fā)為本人署名文章的錯(cuò)誤行為，同樣侵犯了本人的權(quán)益，本人保持追究的權(quán)利。”(記者李健亞)