前陣子，“畫廊小姐”的爭議很大。我也寫了《畫廊小姐？海選？？》。

老早，我就寫過《賣畫就是賣人》。開頭我是這么寫的：“午后的茶面包，賣畫就是賣人。賣人的品位，人的思想，人的判斷力，人的、非常個人的對生活和藝術(shù)的理解?！?br/>
結(jié)尾我又寫：“賣畫就是賣人。賣他（畫家）的過去，賣他的未來，賣可視的他的今生，賣你（經(jīng)紀(jì)人）對于他今生的理解?！敝钡浇裉欤乙膊挥X得錯。

無意看鳳凰網(wǎng)一篇《賣畫還是“賣人”？畫廊小姐評選引發(fā)質(zhì)疑》，呵呵。有什么質(zhì)疑的？雖然我說“修行大于賣”，但不意味著——我說不賣。這其中的道理，原也沒啥好說的。畫廊當(dāng)然是商店，當(dāng)然要賣商品。如果賣的人又好又漂亮，豈不美哉？

我接觸的有限的買家（并非都是收藏家），真正看美女而買的，極少。人家又不是傻子，買畫是為了投資（也有投機(jī)）。你長得好，介紹得好，我可以賞心，但未必為“賞心”和“悅目”買單。

尤其歐美買家，你簡直不能用“色”誘人。人家見過的美女，見過的美……多了去了。你巧舌如簧也沒用。人家不吃你這套，人家只看作品。

當(dāng)然，作品的解讀至關(guān)重要。我所逢到的買家，也多奔“名頭”而來。哪個人，什么畫，人家有時比咱還專業(yè)。所以，美女的遴選不是標(biāo)準(zhǔn)，“小姐”更是招眼球的媒詞。何必較真兒，進(jìn)而爭議呢？

也許事情就在爭議本身。有爭議才有眼球，有眼球才有熱浪。我對“畫廊小姐”的看法，如是這般吧。（作者文/李文子系“四分之三畫廊”創(chuàng)辦人）