如果說把“并不怎么值錢”的東西炒到了天價確實是一種“禍”，那不是愛國惹的禍，是某些人的貪婪惹的禍。

　　現(xiàn)在咱們會拿一些舊聞來說事兒。為什么不說新聞說舊聞？因為說新聞容易被誤當成時評看，而咱們只玩邏輯，不玩真的。

　　有件舊聞您想必還記得：圓明園獸首拍賣。這當中，有一家周末報登出一文，說了點與眾略有不同的意思，便有一位愛國義士站將出來，直斥該周末報“很無恥”。無恥在哪里？因為該周末報的文章“意思是說，圓明園的獸首是外國人設計的，并不怎么值錢，中國人的愛國心，正被打著‘愛國’名義的商人利用，賺取大量的不義之財，言外之意是在說，都是愛國惹的禍”。然后，就針對這個“都是愛國惹的禍”展開了批駁，首先、其次、第三……其實呢，這個首先、其次、第三，說的都是一個意思，“即使有人利用‘愛國’來賺錢，錯也不在‘愛國’”?？墒牵@跟指控人家“很無恥”有什么邏輯關(guān)系呢？

　　邏輯有一個最起碼的、“入門級”的常識：你對某言論的批評駁難，必須針對該言論本身。這是什么意思呢？就是你千萬不能玩什么“言外之意”，因為它既在“言外”，那就不是人家的話，而是你的話。你說了半天“利用愛國賺錢錯也不在愛國”，針對的是“都是愛國惹的禍”。人家說過這話嗎？沒有。這話是你引申的“言外之意”，是你說的。人家說的是那兩個外國人設計的獸首“并不怎么值錢”。這個話的“意思”，或者說言內(nèi)之意，是對獸首的作為“物”的價值的估量。假定在不知情(不知道來自何處、怎樣來的)的前提下，拿了這兩個物件請一位文物收藏家估價，僅以其年代、風格、形象神采、材質(zhì)、雕塑工藝、完整性等等，值多少錢？如果只能值到 1千歐元、1萬歐元，那就真是“不怎么值錢”，人家說得并不錯，應屬“有恥”。你要說人家“無恥”，就得證明那物件本身就值1千萬、哪怕500萬歐元。事實上它值嗎？事實上它不值。那個“天價”是“炒”出來的。

　　當然，文物的價值，除了“物”的價值，還包括種種附加價值。那顆兔頭來自圓明園，自與來自法國鄉(xiāng)下某個養(yǎng)兔場不同。在拍賣品的附加值中，有一個重要因素就是潛在買家的購買欲望。如果有幾個買家都志在必得，價錢就可能抬得很高。那么，在這種志在必得的購買欲望中，有沒有“愛國”這種動機呢？沒有。對待此類流失的文物，我們國家的態(tài)度很明確，明確得沒有一絲一毫含糊的余地，那就是決不通過這種競拍買回來，因為它們是在一場明火執(zhí)仗的搶掠中被劫走的，這本身就包含了對強盜行徑的譴責。違背這個國家立場去參加競拍，居然還要以愛國的名義，邏輯上根本不成立。所以，如果說把“并不怎么值錢”的東西炒到了天價確實是一種“禍”，那不是愛國惹的禍，是某些人的貪婪惹的禍。

　　極少數(shù)人的無恥的貪婪，居然能假公眾的“愛國”之名以行，我們除了譴責那些貪婪之徒的無恥，是不是還應該反省一下這個“愛國”有沒有不妥之處，以至這樣輕易就被利用了？有興趣的話，您可以自己想一想。這可是要玩一點真的了。 （陳沖）