提要：在拍賣市場(chǎng)上，一些名人的書畫、手稿等有時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩件幾乎一樣的作品。這類現(xiàn)象，在書畫投資領(lǐng)域被稱為是“雙胞胎”。在拍賣市場(chǎng)日趨火爆的今天，對(duì)于投資者來說，對(duì)“雙胞胎”現(xiàn)象一定要警惕。

在近日落幕的西泠印社秋拍中，于非闇的《耄耋圖》鏡片，估價(jià)5萬至7萬元，成交價(jià)則達(dá)到了40.32萬元。值得注意的是，就在去年的一場(chǎng)小型拍賣會(huì)上，也有一幅于非闇的《耄耋圖》，估價(jià)3.6萬至4.6萬元，成交價(jià)為12.32萬元。類似的現(xiàn)象，在書畫投資領(lǐng)域被稱為是“雙胞胎”。在拍賣市場(chǎng)日趨火爆的今天，對(duì)于投資者來說，“雙胞胎”現(xiàn)象一定要警惕。

細(xì)節(jié)入手辨別

這兩件于非闇的《耄耋圖》，款識(shí)均為：買魚穿柳嫌多事，撲蝶眠茵若倚人。卻笑玉貍饒雅骨，宣和粉本證前身。山甫仁兄以此詩(shī)見貽，并媵貍奴作畫本屬寫耄耋圖。丙戌五月，并錄佳章于上，用志墨緣。玉山硯齋鐙下非闇弟照。而且值得注意的是，兩幅繪畫的構(gòu)圖也完全相同。但只要細(xì)細(xì)品味，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的差別還是很大的，而且稍加分析，就可以辨出其中的奧妙。

于非闇?zhǔn)墙F(xiàn)代中國(guó)畫史上致力于工筆花鳥畫研究與創(chuàng)作，并有著重要成就的畫家。正是于非闇等人的努力，使傳統(tǒng)工筆畫的精華得以傳承，為現(xiàn)代工筆畫的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的根基。于非闇的工筆雙勾重彩花鳥畫，主要吸收了三方面的營(yíng)養(yǎng)。一是從古代繪畫遺產(chǎn)中汲取傳統(tǒng)精華；二是于非闇注重從寫生中體察物理、物情、物態(tài)；三是于非闇不時(shí)借鑒民間繪畫中優(yōu)秀的技法，比如裝飾風(fēng)格、色彩的對(duì)比與協(xié)調(diào)，以及樸素祥和的題材與審美習(xí)慣。這些都使他的作品獲得了廣大的接受群體。西泠印社的這幅作品中充分展現(xiàn)了于非闇工筆畫的這些特點(diǎn)，反觀小拍上的拍品，用筆非常粗糙且構(gòu)圖不是很飽滿，與西泠印社相比之下，完全沒有于非闇工筆畫的神韻。除了這些畫工上的區(qū)別之外，西泠印社的《耄耋圖》上的鈐印為“于照之印”和“非闇”，而小拍中的為“非”、“于照之印”和“非闇”。

學(xué)會(huì)尋找根源

所謂“雙胞胎”，是指某些造假者根據(jù)一些著名書畫家的原作或印刷品仿作的假畫贗品，也有造假者將一幅舊畫揭裱成兩幅的，這在當(dāng)代畫作中不多見，更多的是根據(jù)以往在拍賣市場(chǎng)受到追捧，或者拍出高價(jià)的畫作進(jìn)行仿制。以此次西泠印社秋拍中出現(xiàn)的于非闇《耄耋圖》鏡片為例，其曾經(jīng)出現(xiàn)在2003年北京翰海的拍賣會(huì)上，當(dāng)時(shí)估價(jià)8000至12000元，成交價(jià)達(dá)到了5萬元。正是由于這幅作品的出現(xiàn)，并且高價(jià)成交，使得后來那幅作品才得以出現(xiàn)，但只要與當(dāng)時(shí)的這幅作品進(jìn)行一下比較，就可以看出清晰的區(qū)別。

張大千的作品在今年的拍賣會(huì)上中格外受到追捧，這也使得拍賣市場(chǎng)上出現(xiàn)了不少的“雙胞胎”。在上海某拍賣場(chǎng)的拍賣會(huì)上，有一件張大千《仿明人仕女》鏡心，估價(jià)16萬至18萬元，成交價(jià)為39.2萬元。而在北京的拍賣市場(chǎng)上，也有一件張大千的《仕女》，估價(jià)3萬至6萬元，成交價(jià)為95200元。兩件作品不僅構(gòu)圖完全相同，而且款識(shí)均為：浩公先生方家博笑，大千戲仿明人畫法。上款人“浩公”為天璽堂主人，孫愛棠(又名孫浩然)，1896年生，與張善孖、張大千從青年時(shí)便為莫逆之交。三十年代末，又值戰(zhàn)爭(zhēng)年代，因此張大千將大部份字畫交由孫愛棠保管?？箲?zhàn)結(jié)束后，張大千以畫作為保管報(bào)酬，將數(shù)十件字畫贈(zèng)送給了孫愛棠先生。

兩幅張大千的差別就在鈐印和鑒賞印上。上海的這張仕女圖，鈐印為：大千大利、蜀郡張爰，鑒藏印為：灤齋鑒賞、九華堂珍藏，顯示出其是香港九華堂劉氏舊藏。北京的那張作品的鈐印為：張爰私印、大千，鑒藏印為：天璽堂藏。雖然在此就不再細(xì)贅這兩幅作品的真?zhèn)危珜?duì)于投資者來說，對(duì)于這種現(xiàn)象一定要引起足夠的重視。因?yàn)檫@種情況幾乎是不可能發(fā)生在同一位畫家的身上的。

書法亦要當(dāng)心

除了繪畫作品之外，在書法作品中也有“雙胞胎”。像今年上海秋拍中出現(xiàn)了一幅張大千的《行書十言聯(lián)》與2006年北京誠(chéng)軒春拍中的《行書十言聯(lián)》的內(nèi)容完全一致，均為：山云卷復(fù)舒，谷鳥鳴相答；萬松春不老，多竹夏生寒。只不過在款識(shí)上，前者為：丁亥十一月既望，書于大風(fēng)堂下，蜀郡張大千爰；后者為：丁亥四月，書于歐湘館中。大千張爰。前者的鈐印為：蜀郡張爰、大千居士；后者為：張爰之印、大千。

這種出現(xiàn)在對(duì)聯(lián)中的“雙胞胎”現(xiàn)象，還被稱為是“鴛鴦對(duì)”。書畫鑒賞收藏與辨?zhèn)螁栴}，從來不易清理，對(duì)于藏家來說，只有在擁有盡可能詳盡的可視圖錄及相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，不迷信和局限于某些館藏作品與名家定論，從書法藝術(shù)角度進(jìn)行探討而作出的研究、鑒識(shí)，才能給出讓自己滿意的結(jié)果。

不僅是對(duì)聯(lián)，一些名人手稿中也會(huì)出現(xiàn)兩件幾乎一樣的作品。在今年的秋拍中，有一件唐云的《行書論畫》，估價(jià)6000至8000元，成交價(jià)為11200元。而在2008年上海工美的大石齋藏品專場(chǎng)中，也有一件《行書論畫》，估價(jià)8000至15000元，成交價(jià)為21280元。兩篇《行書論畫》的內(nèi)容均為“作畫不分中外，當(dāng)以傳統(tǒng)時(shí)代面目為基礎(chǔ)，不然難開面目，……，歡喜無量，因記。”贈(zèng)送的人也都是“亞蒙兄屬題?！?，這里的“亞蒙”應(yīng)為黃亞蒙，泰籍華人，著名攝影家，晚年定居香港，八十年代初來滬為上海名書畫家攝影，與唐云、謝稚柳諸大家交誼頗深。但兩者的區(qū)別在于，今年秋拍的這件拍品中，落款為“八十三翁唐云，壬申(1992)三月廿七日時(shí)在梧桐山下之八壺精舍。”，2008年拍賣的為“八十三翁唐云時(shí)在梧桐山下”。兩者的鈐印也不同，前者為：老藥、唐云之??；后者為：大石千萬、唐云之印、藥翁。

并非都是贗品

通常認(rèn)為書畫的“雙胞胎”中，其中必有一假，而不可能兩張俱真，甚至兩張俱假，真本另有所在。有時(shí)還有“三胞胎”、“四胞胎”等“多胞胎”現(xiàn)象，對(duì)其真?zhèn)蔚恼J(rèn)定，基本上同“雙胞胎”。但事實(shí)上，這一“常識(shí)”性的認(rèn)識(shí)是有個(gè)偏頗的，在鑒別真?zhèn)螘r(shí)，它可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。因?yàn)?，書畫?chuàng)作的實(shí)際情況，并不排除“雙胞胎”、“多胞胎”兩張俱真、多張俱真的可能。

第一種情況，古代的宗教繪畫，它的“創(chuàng)作”實(shí)質(zhì)上是根據(jù)“造像量度標(biāo)準(zhǔn)”所規(guī)定的圖樣進(jìn)行復(fù)制，這種圖樣，又稱作“小樣”、“副本”。于是出現(xiàn)了不同時(shí)代、不同畫家的作品，幾乎是一模一樣的情況。例如，敦煌壁畫中，不同年代、不同洞窟中的《西方凈土變》等等，幾乎都是大同小異的。傳世武宗元的《朝元仙仗圖》以及元代永樂宮三清殿的壁畫《朝元圖》，大體上也是相似的。像這種情況，就不能簡(jiǎn)單化地去作孰真孰假的判斷。第二種情況，當(dāng)某一大師級(jí)的畫家，創(chuàng)作了一幅經(jīng)典的作品，成為繪畫史上的典范，同時(shí)人、后世人便來模仿它，也會(huì)出現(xiàn)不同時(shí)代、不同畫家的作品雷同的現(xiàn)象。因此，對(duì)于“雙胞胎”現(xiàn)象，一定要仔細(xì)分析，細(xì)心鑒別，而不要簡(jiǎn)單以真假去區(qū)分。