3月20日，通過(guò)北京市第一中級(jí)法院的庭外調(diào)解，鴻正國(guó)際拍賣公司同意退回徐女士2000元保證金。經(jīng)過(guò)9個(gè)月的申訴，徐女士狀告拍賣公司售假一案，終于有了結(jié)果。
“拍賣法太不公平，能退回錢(qián)就算勝利。”拿到錢(qián)后的徐女士悻悻地說(shuō)。2006年1月，徐女士以10萬(wàn)元的價(jià)格競(jìng)拍到吳冠中的《山水》，但隨后被證實(shí)為贗品。
50多歲的徐女士退休后，一直鉆研山水畫(huà)。去年1月，她了解到鴻正國(guó)際拍賣公司將公開(kāi)拍賣吳冠中的《山水》?！斑@是個(gè)正規(guī)拍賣公司，應(yīng)該不會(huì)有假”，徐女士隨后交納了1萬(wàn)元保證金，參與競(jìng)拍。
徐女士至今清楚地記得一年前的競(jìng)拍過(guò)程。“《山水》起價(jià)8萬(wàn)元，開(kāi)拍后，拍賣師叫價(jià)9萬(wàn)元，一位競(jìng)拍者舉牌，拍賣師再叫價(jià)10萬(wàn)元，我舉牌競(jìng)標(biāo)，之后再無(wú)人應(yīng)標(biāo)，拍賣師未數(shù)一、二、三，便落槌成交?！?
整個(gè)過(guò)程簡(jiǎn)單迅速，遠(yuǎn)沒(méi)有徐女士之前想象得激烈殘酷，“吳冠中也是位繪畫(huà)大師，怎么會(huì)無(wú)人感興趣？”徐女士起了疑心。
競(jìng)拍成功后徐女士沒(méi)有當(dāng)即購(gòu)買，而是在《成交確認(rèn)書(shū)》上寫(xiě)明“如果此畫(huà)為贗品，退回所有款項(xiàng)，不收取任何傭金?！睂?duì)此要求，拍賣公司沒(méi)有表示異議。
隨后，徐女士找來(lái)吳冠中的學(xué)生鑒定此畫(huà)，被很確定地告知此畫(huà)為贗品。得知受騙后，徐女士致電鴻正公司，要求按雙方協(xié)議退回1萬(wàn)元的保證金。雙方多次協(xié)調(diào)無(wú)果后，徐女士將鴻正國(guó)際拍賣公司告上法庭。
“公司是依法進(jìn)行拍賣，并未進(jìn)行強(qiáng)拍”，拍賣公司一位不愿透露姓名的工作人員解釋，“不退回押金也是按照拍賣法。”工作人員不愿證實(shí)該畫(huà)的真?zhèn)?，稱“拍賣師落槌后，按拍賣法，公司不再對(duì)拍賣品負(fù)責(zé)?！?
2006年11月，西城區(qū)人民法院以“《成交確認(rèn)書(shū)》并不能作為拍賣成交與否的標(biāo)志”為由，駁回了徐女士的訴訟請(qǐng)求。隨后，她又提起二審訴訟，直至最后協(xié)調(diào)成功。
“拍賣公司一般不對(duì)拍賣品的真?zhèn)呜?fù)責(zé)，也不對(duì)外披露委托人的信息?！碑?dāng)代律師事務(wù)所律師衛(wèi)愛(ài)民也認(rèn)為，現(xiàn)在的拍賣法已經(jīng)不能體現(xiàn)拍賣關(guān)系中“公平正義”的法律原則。